کپل(Kapila Rishi)
پیدائش 550 قبل مسیح (اندازا)2572سال قبل
وفات:500 قبل مسیح (اندازاً)2522سال قبل
ملک:ہندوستان
اہم کام:سانکھیہ سوتر
کپل(Kapila Rishi)
عام یقین کے مطابق سانکھیہ فلسفیانہ نظام فکر کا بانی اور سانکھیہ سوتر کا مصنف کپل چھٹی صدی قبل مسیح کے اواخر اور پانچویں صدی قبل مسیح کے اوائل میں گزرا ہے۔ سانکھیہ سوتر دست بردزمانہ کا شکار ہوگیا۔ لہذا اب اس پر لکھی ہوئی تفاسیر ہی ہمیں کپل کے فلسفہ تک پہنچنے کا ذریعہ فراہم کرتی ہیں۔ مثلاً ایشور کرشن کی سانکھیہ کا ریکا ( تیسری تا چوتھی صدی عیسوی) ، واسیتی مشرا کی سانکھیہ تتو کومدی (نویں صدی) وغیرہ۔ کپل کے بارے میں ہندو ماخذ افسانوں اور تضادات سے بھر پور ہیں۔ اسے داستانوی قانون دہندہ منو کی اولا دیتا یا گیا اور خالق دیوتا بر ہما کے بیٹے کے طور پر پوجا بھی گیا۔ بھگوت گیتا اسے ایک تارک الدنیا مرتاض کے طور پر پیش کرتی ہے۔ بودھی کتب کے مطابق وہ ایک مشہور معروف فلسفی ( کپیل منی) ہے جس کے شاگردوں نے کپل وستو شہر تعمیر کیا ( جہاں بدہ پیدا ہوا تھا ) ۔ اگر چہ بدھ اور کپل کے خیالات۔ مثلاً مراقبہ اور ریاضت پر زور برائے حصول نجات، ویدک دیوتاؤں کو محدود اور پابند تصور کرنا اور برہمنی مذہب کی رسومات پرستی کی مخالفت میں کافی مشابہت پائی جاتی ہے لیکن کپل نے اپنے نظریات کی تبلیغ نہ کی اور نہ ہی بودھی سنگھ (جماعت) کی طرح اپنی کوئی مذہبی برادری بنائی۔ لہذا کپل کا نظام فکر ہندو سوچ اور روایت پر بحیثیت مجموعی زیادہ گہرا اثر نہ ڈال سکا لیکن گزشتہ اڑھائی ہزار سال کے دوران فلسفیوں کے ایک چھوٹے سے گروہ کے طور پر اہمیت کا حامل رہا ہے۔
فلسفہ کپل کا بنیادی اصول یہ ہے کہ دنیا مادی ہے۔ مادہ (پرا کرتی ) ہر شئے کی علت ہے، یعنی یہ ابدی، ہر جا موجود، ہمہ گیر اور واحد ہے۔ پراکرتی کی حرکت بھی خود پرا کرتی جیسی ہی ابدی ہے۔ ابتدائے آفرینش میں پراکرتی کی کوئی خارجی علت نہیں تھی۔ کیونکہ پراکرتی (مادہ) بے ابتدا و بے اختتام ہے۔ کپل نے لکھا ہے کہ دنیا مخلوق نہیں، چنانچہ کوئی خالق بھی موجود نہیں، دنیا خود ہی اپنی علت ہے، دنیا درجہ بدرجہ وجود میں آئی۔
کپل نے فطرت میں علت و معلوم روابط کی معروضی نوعیت کو شناخت کیا۔۔۔ فطرت کا کم تر صورتوں سے اعلیٰ تر صورتوں کی جانب خود رو انداز میں ترقی کرنا۔ سانکھیہ کا ریکا“ کے پہلے شلوک میں کہا گیا ہے کہ کم تر سے اعلیٰ ترکی جانب دنیا کی ترقی میں ایک تسلسل موجود ہے۔ جو چیز موجود ہی نہیں اس میں سے کچھ بھی پیدا نہیں ہوسکتا ۔علت اور معلول کے درمیان ایک مضبوط بندھن ہے۔ اگر ایسا نہ ہوتا تو کسی بھی لمحے کہیں بھی کچھ بھی واقع ہوسکتا تھا۔ ہر علت ایک مخصوص معلول پیدا کرتی ہے، اور معلول کے بغیر کوئی علت نہیں ہو سکتی ۔ معلول ہمیشہ علت سے نا قابل علیحدگی ہوتا ہے۔ چنانچہ کوئی بھی ہستی مشروط ہے۔
کپل نے اپنے الحاد کو باوقعت بنانے کے لیے علت و معلول کا مادیت پسندانہ عقیدہ استعمال کیا اور بر من مت پر تنقید کی۔ اس نے لکھا کہ اگر مالت اول خدا ( بر ہما) ہے اور دنیا محلول ہے تو علت اور معلول کے درمیان ایک عدم مطابقت لیکن پاتی ہے۔ تاہم ، علت اور معلول کے درمیان کوئی عدم مطابقت نہیں ہو سکتی۔ اس دنیا کی علت مادہ (پرا کرتی )ہے۔کائنات مادےمیںترمیم کا نتیجہ ہے۔
جیسا کہ ہم نے دیکھا، کپل اپنے فلسفیانہ خیالات کی توضیح کے لیے ابتدا سے ہی سببیت کی کیٹیگری استعمال کرتا ہے۔ یہ محض اتفاقی نہیں۔ سبیت کے بارے میں سانکھیہ کے نکتہ ہائے نظر نے ہی اس کے فلسفیانہ رجحان کا تعین کیا۔
سانکھیہ کے مطابق ہر چیز ( مظہر ) کی ایک مادی علت ہے۔ علت اور معلول کے درمیان تعلقات کو اس طرح تصویر کیا جاتا کہ موخرالذکوہمیشہ اول الذکر میں موجود ہوتا ہے۔ علتیں دو قسم کی ہیں۔ مادی (جس میں معلول غیر متحرک ہوتا ہے) اور مستعد یا پیداواری ( جو معلول کو اپنا آپ آشکار کرنے میں مدد دیتا ہے ) ۔ تاہم، اگر ہم تسلیم کر لیں کہ مادی علت کا معلول پر مشتمل نہیں ہوتی تو پیداواری علت کا تصور بے معنی ہو جاتا ہے کیونکہ اس کی سرگرمی کا کوئی مقصد ہی نہیں رہتا۔ معلول کی فطرت (یا نوعیت) بھی عین علت جیسی ہوتی ہے۔ ان کی بنیادیں یکساں ہیں۔ کپڑا صرف دھاگے سے ہی بن کر سکتا ہے، دودھ سے نہیں، وغیرہ۔ المختصر علتوں کے بغیر معلولات نہیں ہو سکتے۔ فطرت میں ہر چیز کی اپنی ایک علت ہے۔
بشمول جسم، روح، احساسات اور ذہانت کے۔
سانکھیہ مسلک کی نظرمیں پا کرتی تین قوتوں یا گنوں ( خواص ) پر مشتمل ہے۔ ستو (رَجس)اور(تمس) کوئی بھی روشن اور درخشان چیز تو ہے؛ (رَجس) متحرک کرنے والی قوت ہے؛ اور( تمس )بھاری اور باعث تحدید ہے۔( سانکھیہ کا ریکا) کا تجزیہ کرنے سے پتا چتا ہے کہ کسی بھی معروض یا مظہر کی بنیاد میں موجود یہ تین گن نا قابل علیحدگی طور پر باہم مربوط اور مشروط ہیں۔ ان کا تعلق دنیا ہی ہے، جیسا شعلے، تیل اور باقی کا۔
شعور کا ماخذ کے سوال سانکھیہ کے اہل فکر کے لیے بہت چکرا دینے والا تھا۔ رام موہن رائے کو یقین ہے کہ کپل نے شعور کے ماخذ کی توضیح پیش کرنے کے لیے ” (پرُش) کا تصور وضع کیا۔ کپل کے مطابق پرش علیم وخبیر اور نہایت رقیق عنصر ہے جو (پر کرتی) کے برعکس شعور کا مالک ہے۔ پرا کرتی مادہ یا معروض اور پُرش شعور یا موضوع ہے۔ یہ یقین کرنے کی وجوہ موجود ہیں کہ کپل کوخوف تھا کہ کہیں اس کا یہ قضیہ ایک عینیت پسندانہ تعبیر کی جانب نہ لے جائے۔ اس نے کہا کہ آتما کے بر کس پر کچھ بھی تخلیق نہیں کرتا، یہ مجہول ہے، صرف پراکرتی فاعل اور مستعد ہے، وغیرہ۔ پراکرتی فعالیت کا موضوع ہےخودر وترقی کےعمل میں اسکا رابطہ پُر ش کے ساتھ بنتاہے اور انجام کار یہ خود کو شاخت کرتی ہے ، پرش اپنی شناخت کی اہلیت سے عاری ہے۔
شعور کے ماخذ اور جوہر کے حوالے سے سانکھیہ مکتبہ فکر کی ناموافقتوں اور غلطیوں سے مذہبی رجعت پرستی کے نمائندوں نے بہت فائدہ اٹھایا۔ وسطی ادوار میں گود پاد، واکسپتی مشرا اور کپل کے دیگر شارحین نے عینیت پسندی کو مزید رعائتیں دیتے ہوئے روحوں کے وجود کو مادے سے آزاد تسلیم کر لیا۔ اگر کپل اور سا نکھیہ فکر کے پیر کاروں نے یہ کہا ہوتا کہ دنیا کی ترقی کے ایک مخصوص مرحلے پر اشیا میں سے شعور (چینیہ ) کا ظہور ہوا، جبکہ کمیتی تبدیلیاں ایک خاص موقع پر کیفیتی تبدیلیاں بن گئیں تو ساری بے ربطی دور ہو جاتی۔ رام موہن رائے نے سانکھیہ مکتبہ فکر کے تاریخ مخالف (مابعد الطبیعاتی) وصف پر تنقید کرتے ہوئے خود بھی ایک غلطی کر ڈالی۔ اُس نے کپل کی مادیت پسندی کا موازنہ اٹھارہویں صدی کے فرانسیسی فلسفیوں کی مادیت پسندی سے کر دیا۔ نکتہ یہ ہے کہ اٹھارہویں صدی کی فرانسیسی مادیت پسندی کیفیتی اعتبار سے ایک بالکل مختلف عہد کی تاریخی پیداوار تھی۔
کپل اور سانکھیہ مکتبہ کی آرا اور خیالات باہم گتھے ہوئے ہیں، اسی لیے ہم نے یہاں دونوں پر مختصر آبات کی ہے۔ کپل نے ہندوستانی فکر کے دھارے کو منطقی انداز میں پر کھا اور آنے والے زمانوں کے مادیت وعینیت پسند دونوں قسم کے فلسفیوں کو غور وفکر کی بنیادیں فراہم کیں۔
Kapila Rishi
Born 550 BC (estimated) 2572 years ago
Died: 500 BC (approximately) 2522 years ago
Country: India
Important work: Sankhya Sutra
Kapal
Kapil, the founder of the Sankhya philosophical system and the author of the Sankhya Sutras, is generally believed to have lived in the late 6th and early 5th centuries BC. The Sankhya Sutra fell into despair. So now only the commentaries written on it provide us with the means to approach Kapil's philosophy. For example, Ishwar Krishna's Sankhya Ka Rikka (3rd-4th century AD), Vasiti Mishra's Sankhya Tattu Kumdi (9th century) etc. Hindu sources about Kapil are full of myths and contradictions. He was the ancestor of the legendary lawgiver Manu and was also worshiped as the son of the creator god Brahma. The Bhagavad-gita presents him as a tariq-ud-dunya murtaz. According to Buddhist scriptures, he is a famous philosopher (Kapil Mani) whose disciples built the city of Kapil Vastu (where the Buddha was born). Although Buddha and Kapil's thoughts. For example, emphasis on meditation and austerity to achieve salvation, limitation of Vedic deities and so on There is a lot of similarity in the anti-ritualism of Hinduism and Brahmanism, but Kapil did not preach his ideas or form a religious community of his own like the Bodhi Sangh (Jamaat). Therefore, Kapil's system of thought did not have a profound impact on Hindu thought and tradition as a whole, but has been important as a small group of philosophers during the last two and a half millennia.
The basic tenet of Kapil's philosophy is that the world is material. Matter (pra krti) is the cause of everything, i.e. it is eternal, omnipresent, omnipresent and unique. The movement of Prakriti is as eternal as Prakriti itself. In the beginning of creation, Prakriti had no external cause. Because Prakriti (matter) is without beginning and without end. Kapil has written that the world is not a creation, therefore there is no creator, the world itself is its cause, the world came into being gradually.
Kapil identified the objective nature of causal relationships in nature. The spontaneous development of nature from lower forms to higher forms. In the first verse of Sankhya Ka Rika, it is said that there is a continuity in the development of the world from the lowest to the highest Turkey. Nothing can be created out of that which does not exist. There is a strong bond between cause and effect. If it wasn't for that, anything could happen anywhere at any moment. Every cause produces a specific effect, and without a cause there can be no cause. The effect is always inseparable from the cause. Therefore, any entity is conditioned.
Kapil used the materialist doctrine of cause and effect to legitimize his atheism and criticized theism. He wrote that if the first property is God (Brahma) and the world is a solution, then there is an inconsistency between the cause and the effect. However, there can be no inconsistency between cause and effect. The cause of this world is matter (pra krti). The universe is the result of modification of matter.
As we have seen, Kapil uses the category of causality from the beginning to explain his philosophical ideas. This is not a mere coincidence. It was Sankhya's point of view on the subject that determined his philosophical orientation.
According to Sankhya, everything (manifestation) has a material cause. The relationship between cause and effect is depicted in such a way that the latter always exists in the former. The reasons are of two types. material (in which the maaloo is immobile) and proactive or productive (which helps the maalooo to reveal itself). However, if we admit that the material cause does not contain the effect, then the concept of productive cause becomes meaningless because its activity has no purpose. The nature (or nature) of the effect is also the same as the cause. Their foundations are the same. Cloth can only be made from thread, not from milk, etc. Effects cannot occur without causes. Everything in nature has its cause.
Including body, soul, emotions and intelligence.
According to the Sankhya school of thought, it consists of three forces or gunas (properties). Sattu (Rajs) and (Tamas) is anything bright and shining; (Rajas) is the animating force; and (tamas) heavy and limiting. An analysis of (saṅkhya ka reka) reveals that these three gunas underlying any object or phenomenon are inseparably interrelated and conditioned. They belong to the world, like flame, oil and the rest.
The question of the origin of consciousness was very perplexing for Sankhya thinkers. Rammohan Roy believes that Kapil coined the concept of "purusha" to explain the source of consciousness. According to Kapil, Parsh is the All-Knowing and Subtle element which possesses consciousness unlike (Pur-Kurti). Prakrti is the substance or object and Purush is consciousness or the subject. There is reason to believe that Kapil feared that his case would lead to an objectivist interpretation. He said that nothing creates on the body of Atma, it is unknown, only Prakriti is active and active, etc. Nature is the subject of self-activity and in the process of development it comes into contact with Pursh and finally it divides itself, Pursh is devoid of its identity.
The representatives of religious reactionism have greatly benefited from the inconsistencies and errors of the Sankhya school of thought regarding the source and essence of consciousness. In the medieval period, Godpada, Vakshapati Misra and other Kapil commentators made further concessions to objectivism and accepted the existence of souls independent of matter. If Kapil and the pioneers of Sakhya thought had said that at a certain stage in the development of the world consciousness (chenya) emerged from things, while quantitative changes became qualitative changes at a certain point, then the whole incoherence would have been removed. Gati Rammohan Roy himself made a mistake in criticizing the anti-historical (metaphysical) character of the Sankhya school of thought. He compared Kappel's materialism to the materialism of eighteenth-century French philosophers. The point is that eighteenth-century French materialism was qualitatively the historical product of an entirely different era.
The views and ideas of Kapil and Sankhya schools are intertwined, hence we have briefly covered both here. Kapil analyzed the current of Indian thought in a logical manner and provided the foundations of thought for both materialist and objectivist philosophers of the coming ages.
){kind=link}