نپولین بوناپارٹ کا عروج و زوال

 مارکسزم نے تاریخ میں فرد کے کردار سے کبھی انکار نہیں کیا بلکہ یہ ظاہر کیا ہے کہ کس طرح مخصوص ذاتی خصائص کسی تاریخی اور سماجی تناظر کی عکاسی کرتے ہیں۔ ان لوگوں کی شخصیت جنہوں نے تاریخ رقم کی - اچھے یا برے کے لئے - یقینی طور پر ان کے اعمال پر اثر انداز ہوتا ہے۔ لیکن اس کے لیے ایک فیصلہ کن خوبی منسوب کرنا سراسر سبجیکٹیوزم میں گرنا ہوگا۔ جو چیز ضروری ہے وہ یہ ہے کہ موضوعی اور معروضی عوامل کے درمیان جدلیاتی تعلق کو ظاہر کیا جائے۔ اس مساوات میں، مقصدی عنصر سب سے بنیادی ہے۔

"عظیم مردوں اور عورتوں" کے نفسیاتی مطالعہ اکثر وسیع سماجی و تاریخی عمل کی سمجھ کی عدم موجودگی کو چھپانے کے لیے انجیر کے پتے کا کام کرتے ہیں۔ تاریخ کے مطالعہ کی جگہ معمولی ذاتی مشاہدات نے لے لی ہے۔ سائنس کے بجائے ہمارے ہاں گپ شپ ہے۔ ایک عظیم شخص کی منفی خصوصیات اور خصوصیات تفصیل سے متعلق ہیں، جیسا کہ ایک سرور کی یادداشتوں میں. لیکن جیسا کہ ہیگل نے ریمارکس دیے، اس ٹریویا کو یاد کرنے والے سرور نے کبھی تاریخ نہیں بنائی۔

نپولین بوناپارٹ کے کردار اور پس منظر کا بغور مطالعہ ہمیں ان کے طرز عمل کے بارے میں بہت سی مفید بصیرت فراہم کر سکتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے ہٹلر اور سٹالن کے بارے میں معلومات ان پر کچھ روشنی ڈال سکتی ہیں۔ سٹالن کی اپنی سوانح عمری میں - تاریخی مادیت کا ایک حیرت انگیز طور پر گہرا کام، ٹراٹسکی نے پہلا باب سٹالن کے بچپن اور پرورش کے لیے وقف کیا ہے جو کہ کسی بھی سوانح حیات کا ایک ضروری جزو ہے۔ وہ اس قسم کی سنسنی خیز مبالغہ آرائیوں اور ان نتائج کو احتیاط سے خارج کرتا ہے جو آدمی کے ماضی میں پڑھے جاتے ہیں اس بنیاد پر کہ وہ بعد میں کیا بنا۔ لیکن ماخذ مواد کو احتیاط سے چھاننے کے بعد، ہمارے پاس بہت کم مفید معلومات رہ گئی ہیں جو سٹالن کے بعد کے ارتقاء کے بارے میں گہرائی سے سمجھنے میں ہماری مدد کر سکتی ہیں۔

مرد اور عورتیں اپنی تاریخ خود بناتے ہیں، لیکن وہ اسے آزادانہ طور پر نہیں بناتے، اس لحاظ سے کہ ان کے اعمال کا دائرہ اور نتائج اس سماجی و اقتصادی تناظر میں سختی سے محدود ہوتے ہیں جو ان کی مرضی سے آزادانہ طور پر تیار کیے جاتے ہیں۔ مختلف تاریخی ادوار میں مختلف شخصیات کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایسے وقت آتے ہیں جب تاریخ لینن یا ٹراٹسکی کا مطالبہ کرتی ہے، اور کچھ ایسے وقت ہوتے ہیں جب سٹالن منظر عام پر آسکتا ہے۔ یہ تاریخی تناظر ہے جو فرد کو ضروری میدان عمل فراہم کرتا ہے۔ لیکن بعض حالات ایسے ہوتے ہیں جب کسی فرد، یا افراد کے گروہ کے اعمال فیصلہ کن اثر و رسوخ استعمال کر سکتے ہیں، کسی نہ کسی لحاظ سے توازن کو مائل کر سکتے ہیں۔

یقیناً، ذاتی خصوصیات عظیم تاریخی واقعات کا تعین نہیں کر سکتیں۔ لیکن وہ واقعات کے ذریعہ لی گئی مخصوص شکلوں کو متاثر کرسکتے ہیں اور کرسکتے ہیں۔ وہ وسیع تاریخی عمل کے اُبھار اور بہاؤ کو پیدا نہیں کرتے ہیں، لیکن وہ بہت ہی پیچیدہ نمونے، کراس کرنٹ اور ایڈیز بنا سکتے ہیں جو مختصر اور درمیانی مدت کو متاثر کرتے ہیں۔ اس طرح سٹالن کی شخصیت انقلاب روس کے افسر شاہی کے انحطاط کا سبب نہیں تھی۔ یہ دنیا کی پہلی محنت کش ریاست کو خوفناک پسماندگی کے حالات میں تنہا کرنے کا نتیجہ تھا۔ لیکن سٹالن کے کردار نے یقینی طور پر اکتوبر کے خاص طور پر شدید اور "ایشیائی" رنگ کے خلاف افسر شاہی کا ردعمل دیا۔

ہر تشبیہ کی اپنی حدود ہوتی ہیں اور ان حدود کی حدود میں ہی مفید ہے۔ تاہم، تاریخ کو سنجیدگی سے لینے والے ہر شخص کے لیے یہ بات حیران کن ہے کہ مخصوص ذاتی خصوصیات ایک مخصوص تاریخی تناظر میں مسلسل ظاہر ہوتی ہیں، بالکل اسی طرح جیسے جانوروں کی مخصوص شکلیں ارتقاء کے مختلف مراحل میں دوبارہ ظاہر ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر نپولین، ہٹلر اور سٹالن کے درمیان مماثلت پر کئی بار تبصرہ کیا گیا ہے۔ اسی طرح، زار نکولس اور اس کی جرمن بیوی اور لوئس XVI اور "آسٹرین خاتون" میری اینٹونیٹ اور یہاں تک کہ انگلینڈ کے چارلس اول اور اس کی فرانسیسی بیوی کے کردار میں بھی گہری مماثلت پائی جاتی ہے۔ یہ عموماً تاریخی حادثات کے طور پر شمار کیے جاتے ہیں، جنہیں غیر معمولی اتفاقات کے زمرے میں رکھا جائے۔

فرانسیسی انقلاب اس مطالعہ کے لیے بہت بھرپور مواد پیش کرتا ہے کہ مختلف افراد کا تاریخی عمل سے کیا تعلق ہے۔ ڈینٹن اور روبسپیئر کی خصوصیات نے انہیں ترقی کے قابل بنایا اور انقلابی عروج کے دور میں ایک بازگشت تلاش کی۔ یہ بصیرت والے، ہیرو تھے جو اصولوں اور آدرشوں پر جذبہ یقین رکھتے تھے۔ نزول کے دور میں، جب انقلاب اپنی صلاحیتوں کو ختم کر چکا تھا اور نیچے کی طرف داخل ہو گیا تھا، ایسا لگتا ہے کہ سب کچھ الٹ جاتا ہے۔ اس دور میں کامیاب ہونے والے افراد کی قسم ان لوگوں کے ساتھ کچھ بھی مشترک نہیں ہے جو انقلابی لہر کے ساتھ اٹھے۔

یہاں ہمیں مرد اور عورتیں بہت مختلف قسم کے ملتے ہیں۔ یہ لوگ ایک مخصوص کردار اور شخصیت کے حامل تھے جو انقلاب کی بدلتی ہوئی تقدیر کے ساتھ ہم آہنگ تھے - غیر اصولی موقع پرست، موافقت پسند اور خود غرض بیوروکریٹ، پیسے بٹورنے والے قسمت کے شکاری مرد اور عورت۔ جوزف فوچے کا نام مناسب طور پر ان مخلوقات کے کردار کا خلاصہ کرتا ہے جو ایک کیمپ سے دوسرے کیمپ تک آسانی کے ساتھ گزرتے ہیں، اصولوں اور نظریے کو بہت زیادہ بیکار گٹی کی طرح جھنجوڑتے ہیں۔

نپولین کے ابتدائی سال

نپولین کا نام افسانوں کی اتنی بڑی تعداد میں گھرا ہوا ہے کہ حقیقت کو افسانے سے الگ کرنا کافی مشکل ہے۔ کہا جاتا ہے کہ اس نے اسکول میں رہتے ہوئے بھی قائدانہ صلاحیتوں کا مظاہرہ کیا، یہاں تک کہ سنو بال کی لڑائی میں بھی قیادت کی۔ یہ بلاشبہ نپولین کے اساطیر کی پیداوار ہے جسے 19 ویں صدی کے فرانس میں سیاسی وجوہات کی بنا پر منظم طریقے سے فروغ دیا گیا تھا ۔ یہ ہمارے سامنے آنے والی مخصوص اور چپچپا بچے کی عمومی تصویر سے شاید ہی مربع ہو۔

نپولین ایک متوسط ​​طبقے کے کورسیکن خاندان کا بیٹا تھا، اس وقت جب کورسیکا زیادہ عرصے سے فرانسیسی بھی نہیں ہوئی تھی۔ پہلے جینوا کے تابع ہونے کی وجہ سے، کورسیکن لوگ فرانسیسی نہیں بولتے تھے بلکہ اطالوی بولی بولتے تھے۔ وہ بحیرہ روم کے مزاج کے ساتھ ایک شدید آزاد بحیرہ روم کے لوگ تھے، اور ہیں۔ نپولین ہمیشہ اپنی عاجزانہ اصلیت اور صوبائی پس منظر کے بارے میں خود سے آگاہ تھا۔ وہ ایک متوسط ​​گھرانے سے آیا تھا اور ایک معمولی ملٹری اکیڈمی گیا، جہاں اس کے اسکول کے ساتھیوں نے اس کے موٹے کورسیکن لہجے کا مذاق اڑایا۔

تمام حساب سے اس کے اسکول کے دن اس کی زندگی کا سب سے خوشگوار دور نہیں تھے۔ نتیجہ کا اندازہ لگانا مشکل نہیں تھا۔ وہ ایک مشکل اور محفوظ بچہ تھا، اپنے ساتھیوں سے ناراض تھا۔ وہ اپنی پڑھائی میں ڈوب گیا۔ اس کے اساتذہ اسے "اپنے طرز عمل میں بہت باقاعدہ" لیکن "رقص اور ڈرائنگ میں ناقص" سمجھتے تھے۔ جس وجہ سے نپولین کے پاس سماجی نعمتوں کی کمی تھی (جو اس کی ساری زندگی تھی) وہ یہ تھی کہ اس نے اپنی سماجی کمتری کو محسوس کیا، ایک ایسی کمتری جس پر اس کے امیر فرانسیسی اسکول کے ساتھی مسلسل زور دیتے تھے۔ اس بچے کی ایک بہت واضح تصویر ابھرتی ہے - اور اس کے اسکول کے ساتھیوں کو سنو بال کی جنگ میں لے جانا یقینی طور پر اس کا حصہ نہیں ہے۔ وہ چند الفاظ میں ایک انٹروورٹڈ مسفٹ تھا۔ دوسری طرف اس نے ریاضی میں مہارت حاصل کی - ایک قابلیت جس نے آرٹلری آفیسر کے طور پر اس کی مہارت کا تعین کیا۔

یہ قسمت کا ایک جھٹکا تھا - بہت سے لوگوں میں سے ایک جس سے اس نے فائدہ اٹھایا - کیونکہ آرٹلری پرانی حکومت میں فوج کی سب سے باوقار شاخ تھی۔ لیکن قسمت کا سب سے بڑا جھٹکا نپولین کو اس وقت پیدا ہونا تھا جب وہ فرانس کے انقلاب کے زمانے میں تھا۔ بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح نپولین کو بھی انقلاب نے بنایا تھا۔ انقلاب نے پوری دنیا کو الٹ پلٹ کر رکھ دیا اور ایک پرجوش نوجوان (وہ ہمیشہ مہتواکانکشی تھا - اپنی کمتر حیثیت پر اس کی ناراضگی کا نتیجہ) نئے اور وسیع مواقع کے ساتھ پیش کیا۔

اس کے لیے توپ خانے کے اسکول میں حالات کچھ بہتر نہیں تھے، جو فوج کا سب سے باوقار حصہ ہونے کے ناطے، اعلیٰ خاندانوں کے بیٹوں سے بھرا ہوا تھا، ان کی اہلیت یا کمی سے قطع نظر اثر و رسوخ کے ذریعے وہاں رکھا گیا تھا۔ کورسیکا کے ایک متوسط ​​طبقے کے گھرانے سے تعلق رکھنے والا بدتمیز اور موڈی لیفٹیننٹ اپنے ساتھی افسروں کے بدتمیز نوجوان اشرافیہ کی اعلیٰ فضاؤں اور مہربانیوں سے کمتر اور ناراضگی محسوس کرتا رہا۔ درجہ بندی اور عہدے کی قدیم دنیا نے اسے پسپا اور بیزار کردیا۔ اس لیے انقلاب ایک دیوتا کے طور پر آیا، اور اس نے اس کا کھلے عام استقبال کیا۔ اس وقت ان کے انقلابی جذبات کے خلوص پر شک کرنے کی ضرورت نہیں۔ وہ محض ان لوگوں سے حساب کتاب کر رہا تھا جنہوں نے اسے پہچاننے سے انکار کر دیا تھا اور اسے روک لیا تھا۔

اس مرحلے پر نپولین اب بھی خود کو ایک کورسیکن کے طور پر دیکھتا تھا۔ درحقیقت، اسکول میں نسلی امتیاز کا شکار ہونے سے اس کے قومی جذبات کو ابھارا جاتا اور فرانسیسیوں کی تمام چیزوں کے خلاف شدید ناراضگی کا احساس ہوتا۔ لیکن زندگی کچھ عجیب چالیں کھیل سکتی ہے۔ اور یہ سب جانتے ہیں کہ محبت جو ٹھکرا دی جائے وہ نفرت میں بدل سکتی ہے۔ اس نے خود کو کورسیکن قوم پرست تحریک کا سربراہ بنانے کا خواب دیکھا۔ اس مرحلے پر اس کا افق کورسیکا جزیرے پر اپنا نام بنانے کی خواہش سے بڑا نہیں تھا۔ لیکن اس نے غلط اندازہ لگایا۔ وہ کہتے ہیں کہ ایک نبی کی آبائی سرزمین میں کوئی عزت نہیں ہوتی، اور یہ بات ان کے معاملے میں بالکل درست تھی۔ کورسیکن قوم پرست رجعتی اور بادشاہی نظریات کی طرف مائل تھے اور انقلاب کے نظریات پر عدم اعتماد کرتے تھے۔ وہ نپولین پر بھی بے اعتبار تھے،

اپنے ہم وطنوں کی طرف سے مسترد، نپولین نے اپنے تمام قوم پرست نظریات کو ترک کر دیا۔ بعد میں وہ ایک پرجوش کورسیکن محب وطن سے فرانسیسی مرکزیت کے پرجوش وکیل میں تبدیل ہو گیا۔ کورسیکن قوم پرست رہنما پاسکل پاولی نے شاہی مقصد کی حمایت کی اور ایک بغاوت منظم کی جسے بوناپارٹ نے ختم کر دیا تھا۔ ایسی چیزوں کو ایک چھوٹے سے جزیرے میں بھول یا معاف نہیں کیا جاتا ہے جہاں خون کا جھگڑا زندگی کا ایک قبول شدہ حصہ تھا۔ نپولین بوناپارٹ کو اپنے خاندان کے ساتھ کورسیکا سے فرار ہونے پر مجبور کیا گیا اور اس کے بعد سے وہ ایک ناقابل تسخیر فرانسیسی قوم پرست بن گیا۔ یہاں ہٹلر کے ساتھ کافی قابل ذکر مماثلتیں ہیں، جو آسٹریا کا تھا، لیکن جرمن نسلی برتری کا جنونی وکیل بن گیا اور اسٹالن، جارجیائی، جس نے ساری زندگی موٹے لہجے کے ساتھ روسی بولی، لیکن عظیم روسی مرکزیت کا اتنا ہی جنونی حامی بن گیا۔ .

اس اچانک ٹرن اباؤٹ میں کوئی حیران کن بات نہیں ہے۔ نپولین کے پاس کبھی بھی کسی چیز کے بارے میں کوئی مقررہ اصول نہیں تھے، سوائے اس کے اپنی ترقی کے۔ ان کی ابتدائی ریپبلکن ہمدردیاں شاید حقیقی تھیں لیکن وہ یقینی طور پر موقع پرستی کی بھاری خوراک کے ساتھ غصے میں تھیں۔ اس نے کیریئر کی ترقی کی سیڑھی پر چڑھنے کے لیے اپنے اعلیٰ افسران کے ساتھ احسان کرنے میں مہارت حاصل کی۔ جب جیکوبن کے طور پر ظاہر ہونا فائدہ مند تھا، تو اس نے ترنگا عطیہ کیا، لیکن بعد میں جب ان کا ستارہ ڈوب گیا تو وہ برابری کے ساتھ جیکوبن کے خلاف جھوم گئے۔

انقلاب کا سیلاب

کئی سالوں سے انقلاب کا پینڈولم تیزی سے بائیں بازو کی طرف جھکتا رہا۔ زیادہ انقلابی رجحان نے مسلسل زیادہ اعتدال پسند ونگ کی جگہ لی۔ اور ہر مرحلے پر انقلاب کا محرک عوام ہی تھے۔ اگست 1792 میں، آسٹریا کے ساتھ جنگ ​​کے وسط میں، پیرس کے محنت کش طبقے کے حلقوں میں ایک ابال تھا۔ عوام اسمبلی کے خلاف اٹھ کھڑے ہوئے اور Tuileries محل پر دھاوا بول دیا۔ انہوں نے ایک انقلابی میونسپل کونسل یا کمیون قائم کیا اور ایک نئی قومی اسمبلی کے عالمی مرد رائے دہی کے ساتھ انتخابات کا مطالبہ کیا۔ عوام کی اس تحریک نے انقلاب کو مزید بائیں بازو کی طرف راغب کیا اور دوہری طاقت کی صورت حال پیدا کر دی۔ جیکوبنز، انقلابی پیٹی بورژوازی کا سب سے زیادہ بنیاد پرست ونگ، اعتدال پسند ونگ، گیرونڈنز کی قیمت پر تیزی سے ترقی کی۔ کمیون کے مطالبات کے جواب میں، 1792 کے موسم خزاں میں ایک نئی اسمبلی کا انتخاب عالمگیر مردانہ حق رائے دہی کی بنیاد پر کیا گیا۔ قدرتی طور پر اسمبلی میں اقتدار بائیں بازو کے ہاتھ میں چلا گیا۔

1792 سے انقلاب کی منزلیں جنگ سے جڑی ہوئی تھیں۔ 1791 کے اوائل میں رائن لینڈ میں ایک رد انقلابی مہاجر فوج تشکیل دی گئی۔ Compte d'Artois نے Coblenz میں ہیڈ کوارٹر قائم کیا اور اس کے ایجنٹ فرانس کی "آزادی" کے لیے بھرتی کرنے کے لیے فرانس میں گھومتے رہے۔ یہی خطرہ تھا جس کی وجہ سے انقلاب نے دہشت گردی شروع کی۔ کنگ لوئس اور میری اینٹونیٹ مسلسل سازشوں اور سازشوں میں مصروف تھے اور کوبلنز کے ساتھ خط و کتابت میں مصروف تھے۔ بہت سے شاہی افسر رد انقلابیوں میں شامل ہونے کے لیے چھوڑ گئے۔ انقلاب خطرے میں تھا۔

یورپ کی بادشاہتیں کبھی فرانسیسی انقلاب کو برداشت نہ کر سکیں اور مل کر اسے کچل دیں۔ آسٹریا، پرشیا، برطانیہ، ہالینڈ اور اسپین کا پہلا اتحاد 1793 میں تشکیل دیا گیا تھا۔ جیسا کہ ڈیوڈ تھامسن نے کہا: "جنگ کی فوری وجوہات میں عدالت کی سازشیں اور مہاجرین شامل تھے، اسمبلی میں گیرونڈنز کی جنگ کا شور۔ انقلابیوں کا جارحانہ خوداعتمادی، بادشاہ کی بدنامی اور پرشیا کی سفارت کاری۔لیکن اس کی بنیادی وجہ بہت گہرا ہے۔یہ جدید ترین اصطلاحات میں یہ مسئلہ تھا کہ کیا معاشرے کی دو شکلیں بالکل مختلف اصولوں پر مبنی ہیں۔ فرانس نے اپنے علاقوں میں جاگیرداری کا خاتمہ کیا، شاہی مطلق العنانیت کے ڈھونگ کو ختم کر دیا، اور لوگوں کی خودمختاری اور شخصی آزادی اور مساوات کے اصولوں پر نئے اداروں کی بنیاد رکھی۔ پرانے ادارے، جنہیں فرانس میں ختم کر دیا گیا تھا، اس کے براعظمی پڑوسیوں میں قائم رہے۔ انقلاب کا اثر پھیل رہا تھا، دوسرے حکمرانوں کی پوزیشن کو مجروح کر رہا تھا اور ہر جگہ غلامی، جاگیرداری اور مطلق العنانیت کی بقا کو واضح طور پر چیلنج کر رہا تھا۔ انقلابی نظریات اتنے متحرک تھے کہ قائم شدہ ترتیب سے نظر انداز نہیں کیے جا سکتے۔" (ڈیوڈ تھامسن،یورپ چونکہ نپولین ، پی. 35۔)

ڈیوک آف برنسوک نے اپنا مشہور منشور جاری کیا جس میں اعلان کیا گیا کہ اس کی فوجیں فرانس میں انارکی کو دبانے اور بادشاہ کے قانونی اختیار کو بحال کرنے کے لیے مداخلت کر رہی ہیں، جس سے انقلابی رہنماؤں کی جانوں کو خطرہ ہے۔ انقلاب کا جواب 27 جولائی 1792 کا منشور تھا۔ انقلابی فوجوں کی پہلی فتوحات کے بعد، فرانس نے ان تمام لوگوں کو "بھائی چارے اور مدد" کی پیشکش کی جو فرانسیسیوں کی مثال پر عمل کرنا چاہتے تھے اور پرانے نظام کے خلاف اپنی آزادی پر زور دیتے تھے۔ اس کے بعد دسمبر میں اسمبلی کا ایک نیا اعلان ہوا کہ فرانس ہر جگہ انقلابی سماجی اصول نافذ کرے گا جہاں فرانسیسی فوجیں موجود ہوں گی۔ انقلابی فوجیں جاگیردارانہ ذمہ داریوں کو ختم کر دیں گی اور پادریوں اور اشرافیہ کی جائیدادیں ضبط کر لیں گی۔فرانس نے رد انقلاب کے خطرے کا جواب بادشاہت پسند یورپ کے خلاف انقلابی جنگ سے دیا۔

جنگ کا اثر انقلابی عمل کو تیز کرنے کا تھا۔ حال ہی میں منتخب ہونے والی اسمبلی کا اجلاس 21 ستمبر 1792 کو ہوا - پرشین فوج کو انقلابی قوتوں کے ہاتھوں شکست دینے کے ایک دن بعد - اور بادشاہت کے خاتمے کا اعلان کیا۔ جینیپس میں فتح کے بعد، جب فرانسیسیوں نے برسلز پر قبضہ کیا، جمہوریہ نے لوئس پر مقدمہ چلایا۔ 21 جنوری 1793 کو اس نے بادشاہ کا سر ایک خوفناک یورپ کی طرف پھینک دیا۔ بادشاہ کو پھانسی دے کر جمہوریہ نے اس کے پلوں کو جلا دیا تھا۔ اب پیچھے ہٹنا ممکن نہیں تھا۔

جنگ اور غیر ملکی حملے کے حالات میں، انقلاب اپنے دفاع کے لیے سخت اقدامات کا سہارا لینے کا پابند تھا۔ پبلک سیفٹی کی کمیٹی اور جیکوبن ٹیرر کے قیام کا مقصد انقلاب کے خلاف ضرب لگانا تھا۔ یہ انقلاب کی بلندی تھی، بلکہ وہ مقام بھی جب عوامی تحریک اپنی حدوں کو پہنچ چکی تھی، اور ان سے بھی آگے نکل گئی تھی۔ بورژوا انقلاب کی حدود کو توڑے بغیر آگے بڑھنا ناممکن تھا، جسے معروضی طور پر مسترد کر دیا گیا تھا۔ پیرس کے عوام نے ان کے سامنے سب کچھ جھاڑ لیا تھا اور یہاں تک کہ نجی املاک کے خلاف اقدامات کرنے لگے تھے۔ اس مقام پر بورژوا اور اس کے متوسط ​​طبقے کے اتحادی انقلاب سے پیچھے ہٹ گئے اور پینڈولم مخالف سمت میں جھومنے لگا۔

اپنی ظاہری جیکوبن ازم کے باوجود، نپولین نے ہمیشہ عوام کو عدم اعتماد کی نظروں سے دیکھا۔ اسے پیرس کے "ہجوم" سے نفرت تھی۔ جب انہوں نے 1792 کے موسم گرما میں بادشاہ کو سرخ بونٹ پہننے پر مجبور کیا تو بوناپارٹ تقریبات میں شامل نہیں ہوئے۔ اس کا نقطہ نظر تمام عہدوں کے پیٹٹ بورژوا جیسا تھا – اعلیٰ طبقات سے نفرت، عوام کا خوف۔ ان کا اصل جھکاؤ ہمیشہ "آرڈر" اور ڈسپلن کی طرف تھا - اور "دھڑے بندی" کی مخالفت۔ لیکن 1793 میں، جب انقلاب ابھی مکمل سیلاب میں تھا، 23 سالہ بوناپارٹ اب بھی جوار کے ساتھ تیراکی کر رہا تھا۔ انقلاب کے بغیر، نپولین کبھی نہیں اٹھتا جیسا کہ اس نے کیا تھا۔ انقلاب نے ہنر کو نوازا، اور وہ بلاشبہ باصلاحیت تھا۔

نپولین کو بڑا موقع 1794 میں ٹولن کے محاصرے میں ملا۔ یہ اہم بحیرہ روم کی بندرگاہ انگریزوں کے لیے قرار دی گئی تھی اور برطانوی افواج کو اس پر قبضہ کرنے کی اجازت دی تھی۔ انگلستان ردِ عمل کا اصل محور تھا اور اس نے انقلابی فرانس کے خلاف جنگوں کو بینک رول کیا جو دوسروں نے لڑی تھیں۔ نپولین نے اپنا نشان بنانے کا موقع دیکھا اور ایسا نمایاں بہادری اور توپ خانے کے استعمال میں اعلیٰ مہارت سے کیا، جس نے جنگ کا فیصلہ فرانس کے حق میں کیا۔ اس کی شہرت اور کامیابی میں تیزی سے اضافہ شروع ہو چکا تھا۔

نپولین اور تھرمیڈور

نپولین کی پیش قدمی میں جیکوبن کے اہم رہنماؤں کے ساتھ اس کے روابط کی وجہ سے مدد ملی۔ وہ روبسپیئر کے ساتھ بہترین تعلقات پر تھے، جنہوں نے اپنا اثر و رسوخ استعمال کرتے ہوئے اسے بریگیڈیئر جنرل کے عہدے پر ترقی دی تھی۔ اس کا ستارہ عروج پر تھا۔ لیکن پھر سب کچھ کھلتا ہوا دکھائی دیا۔ 1794 کے موسم گرما میں Robespierre کا تختہ الٹ دیا گیا اور تھرمیڈورین ردعمل کے ذریعے اسے پھانسی دے دی گئی۔ وہ قوتیں جو انقلاب کو روکنے کے لیے پرعزم تھیں "شدت پسندوں" اور "دہشت گردوں" کی مذمت میں متحد ہوگئیں، حالانکہ بہت سے لوگ جنہوں نے سب سے زیادہ شور مچایا وہ خود سابق انتہا پسند اور دہشت گرد تھے۔

درحقیقت دہشت گردی کی حد کو بہت بڑھا چڑھا کر پیش کیا گیا ہے۔ جدید معیار کے مطابق یہ نسبتاً ہلکا معاملہ تھا۔ پیرس میں انقلابی ٹریبونل نے 2,639 افراد کو سزائے موت سنائی اور انقلابی عدالتوں نے تقریباً 17,000 افراد کو سزا سنائی۔ بڑی اکثریت جو دہشت گردی کا شکار ہوئی وہ پرتشدد خانہ جنگی میں سمری پھانسیوں سے مارے گئے جو وینڈی اور لیون جیسی جگہوں پر پھیلی تھی۔ اس تشدد کی وضاحت یہ تھی کہ انقلاب کو اندرونی اور سب سے بڑھ کر بیرونی دشمنوں سے خطرہ محسوس ہوا۔ لیکن دہشت گردی ایک دو ٹوک آلہ ثابت ہوئی اور جب اسے انقلابیوں اور محنت کش عوام کے خلاف کیا جانا شروع ہوا تو اس نے عوام کو جو انقلاب کی بنیاد تھے مکمل طور پر بیگانہ کر دیا اور یہ بالآخر جیکوبن حکومت کے خاتمے کا سبب بنا۔

سچ تو یہ ہے کہ انقلاب اپنے عروج پر پہنچ چکا تھا اور خود ہی تھک گیا تھا۔ متوسط ​​طبقے کے جیکبنس عوام کے مطالبات کو پورا نہیں کر سکے، جو بورژوا نجی ملکیت کی حدود کے خلاف دباؤ ڈال رہے تھے۔ ایک بار جب عوام نے مایوسی اور تھکاوٹ کا شکار ہونا شروع کیا تو روبسپیئر کھو گیا۔ جب اس نے دہشت گردی کا آلہ بائیں بازو کے خلاف موڑ دیا تو اس نے مؤثر طریقے سے اپنے ہی اڈے کو تباہ کر دیا اور پہل دائیں بازو کے حوالے کر دی۔

طویل اور تکلیف دہ زوال شروع ہو چکا تھا۔ جیکوبن انقلابی دہشت گردی کی جگہ تھرمیڈورین انسداد انقلابی دہشت گردی تھی۔ تھرمیڈور براہ راست ردعمل کا باعث بنا، لیکن یہ ڈرامہ ایک ایکٹ میں نہیں ہوا۔ یہ ابتدائی طور پر بادشاہت کی طرف واپسی کا جھول نہیں تھا بلکہ جیکوبنزم کے اعتدال پسند ونگ کی طرف تھا جو سوچتا تھا کہ انقلاب بہت آگے جا چکا ہے اور اسے روکنا چاہتا ہے۔ پارٹی کے جھگڑے نے بدلے میں مختلف طبقات کے درمیان تعلقات میں تبدیلی کی عکاسی کی۔ شہری غریبوں، پرولتاریوں اور نیم پرولتاریوں کی بڑی تعداد پست اور بے حس تھی۔ ان کی آواز اچھی طرح سے کرنے والے طبقوں کے ایک کورس نے ڈوب دی تھی جو آرڈر کا مطالبہ کر رہے تھے۔

تھرمیڈورین کی سب سے عمومی خصوصیت ان کی انتہائی اعتدال پسندی تھی۔ کارنوٹ کو چھوڑ کر، فوجی ذہین اور عظیم منتظم، باقی سب خود غرض اور نامعقول موقع پرست، محدود عقل والے اور بصارت سے محروم تھے۔ نئے کنونشن کی طبقاتی بنیاد تاجروں، مالیاتی قیاس آرائیاں کرنے والے، فوج کو دھوکہ دے کر امیر ہونے والے افراد پر مشتمل تھی، اور سب سے بڑھ کر یہ کہ زمیندار کسان طبقہ جو اب فرانس کا سب سے بڑا طبقہ تھا اور جس نے بعد میں اس کے لیے حمایت کی ایک مضبوط بنیاد فراہم کی۔ نپولین۔ ان عناصر نے کنونشن کی حمایت کی اور اسے برقرار رکھا ۔

یہ طبقاتی قوتوں کا بدلا ہوا تعلق تھا جس نے تھرمڈورین کی فتح کو ان کی معمولی حیثیت کے باوجود پہلے سے طے کیا۔ اگرچہ ان کے جیکوبن مخالفین عام طور پر کہیں زیادہ قابل تھے، لیکن بدلے ہوئے حالات میں ان کی قابلیت کا کچھ فائدہ نہیں ہوا۔عوام، جو انقلاب کا سرچشمہ، اس کی تمام طاقت کا سرچشمہ تھا، تھک چکے تھے، بھوکے اور مایوس تھے۔ اس کے برعکس ردعمل کی قوتیں پراعتماد ہو رہی تھیں۔ بھیس ​​بدل کر شاہی لکڑی کے کام سے باہر نکل آئے اور سازش اور سازشیں کرنے لگے۔ جیکوبن کی سادگی کی جگہ عیش و عشرت، اچھا ذائقہ اور اعلیٰ معاشرہ فیشن میں واپس آگیا۔ مساوات اور بھائی چارے کی پرانی انقلابی خوبیوں کا کھلم کھلا مذاق اڑایا گیا، جب کہ آزادی صرف ان نئے امیروں کے لیے تھی جنہوں نے انقلاب سے اپنی خوش قسمتی بنائی تھی اور اب امن و سکون کی زندگی گزارنا چاہتے تھے۔

تھرمیڈور کی طرف سے شروع کی گئی تبدیلیاں بہت سی اور بڑی حد تک قیادت کی طرف سے غیر متوقع تھیں۔ کنونشن نے زیادہ سے زیادہ کو نافذ کرنے کی تمام کوششوں کو ترک کر دیا، وہ قانون جس نے قیمتوں میں اضافے کو محدود کرنے کی کوشش کی۔ یہ ایک ایسا اقدام تھا جس نے عوام کو متاثر کیا اور انقلاب سے ان کی بیگانگی کو مزید بڑھا دیا۔ عام طور پر سیاست کے تئیں بے حسی کے ساتھ، مایوسی اور بے حسی میں اضافہ ہوا۔ عوام برسوں کے طوفان اور تناؤ سے تھک چکے تھے۔ ان کی بغاوتوں کا اب ایک مایوس کن کردار تھا، جس کا کوئی حقیقی تناظر نہیں تھا۔

1795 کے موسم بہار میں، تجارت کی نقل مکانی اور روٹی کی بلند قیمت نے شدید سماجی پریشانی کو جنم دیا۔ پیرس میں فسادات ہوئے، جہاں لوگوں نے "روٹی اور 1793 کے آئین" کا مطالبہ کیا۔ لیکن جنرل پچیگرو کے دستوں نے انہیں تیزی سے کچل دیا۔ مئی میں جیکوبن باغیوں کی قیادت میں باغیوں کے ایک گروپ نے کنونشن کے ہال پر قبضہ کر لیا یہاں تک کہ انہیں مرات اور مینو کے تحت باقاعدہ فوجیوں کے ذریعے بھگا دیا گیا۔ محنت کش طبقے کے اضلاع میں کھڑی کی گئی رکاوٹوں کو آسانی سے گرا دیا گیا۔ نیشنل گارڈ، انقلابیوں کے روایتی اتحادی، کو ایک خالص متوسط ​​طبقے کے ادارے میں دوبارہ منظم کیا گیا۔

عظیم تاریخی ڈرامے نے بہت سے لوگوں کی زندگیوں کو متاثر کیا۔ بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح، نپولین نے اب خود کو ایک نازک اور خطرناک حالت میں پایا۔ Robespierre کے ساتھ اس کے روابط نے اسے رجعت پسندوں کی نظر میں سمجھوتہ کر دیا۔ اس سے دہشت گردی کے الزام میں تفتیش کی گئی۔ اس طرح کے الزامات اکثر "قومی استرا" کے ساتھ ایک قریبی مونڈنے کا باعث بنتے ہیں، جیسا کہ گیلوٹین مشہور تھا۔ لیکن بہت سے دوسرے کیریئر کی طرح، اس نے اپنی قمیض تبدیل کی اور خود کو نئے نظام کے مطابق ڈھال لیا۔ ایک بار پھر، واقعات نے اس کے حق میں کام کیا۔

پینڈولم اب تیزی سے دائیں طرف جھول رہا تھا۔ لیکن اس نے حکام کو گھبرا دیا، جو جیکوبن کی حکمرانی کو ختم کرنا چاہتے تھے لیکن بادشاہت میں واپس نہیں آئے۔ شاہی حکمرانوں نے تصور کیا کہ انقلاب کے ساتھ حساب کتاب کرنے کا وقت آگیا ہے۔ وہ غلط تھے۔ انہیں زبردستی نیچے اتارا گیا۔ اکتوبر میں پیرس کے عوام نے اپنے باقی ماندہ توانائی کے ذخائر کو یکجا کر کے ردِ انقلاب کی طرف سلائیڈ کو روکنے اور واقعات پر اپنی مہر ثبت کرنے کی ایک آخری کوشش کی۔ کنونشن کا دوبارہ محاصرہ کیا گیا، اور جنرل باراس سے تحفظ کا مطالبہ کیا۔ اس کا نوجوان ماتحت نپولین بوناپارٹ تھا۔ باراس نے پیرس میں بغاوت کو ختم کرنے میں مدد کے لیے نپولین کی خدمات کا استعمال کیا۔ اس کے لیے فرانسیسی شہریوں کو گولی مارنے کی ضرورت تھی۔ بہت سے لوگ ایسا فرض ادا کرنے سے گریزاں ہوں گے، لیکن نپولین نہیں۔ بعد میں اس نے مشہور تبصرہ کیا کہ اس نے ہجوم کو "انگور کی گولی" سے منتشر کر دیا تھا۔ درحقیقت، ہجوم ایک "چوک" سے زیادہ بڑھ گیا، کیونکہ کم از کم 200 لوگ مارے گئے تھے۔

یہ واقعہ اہم تھا کیونکہ یہاں پہلی بار فوج نے فیصلہ کن قوت کے طور پر فرانس کی اندرونی سیاست میں مداخلت کی۔ لینن نے وضاحت کی کہ ریاست، آخری تجزیے میں، مردوں کی مسلح لاشیں ہیں۔ عام طور پر ریاست حکمران طبقے کے ہاتھ میں ایک ہتھیار ہے جسے عوام کو نیچے رکھنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ تاہم، بعض اوقات ایسے ہوتے ہیں جب طبقاتی جدوجہد ایک تعطل تک پہنچ جاتی ہے جس میں مخالف قوتیں ایک دوسرے کو متوازن کرتی ہیں۔ ایسے حالات میں ریاست خود کو معاشرے سے اوپر اٹھا سکتی ہے اور کافی حد تک آزادی حاصل کر سکتی ہے۔ یہ وہ رجحان ہے جسے مارکسسٹ بوناپارٹزم کہتے ہیں ۔ طبقاتی سماج کی پوری تاریخ میں مختلف انداز میں اس کا اعادہ ہوتا رہا ہے۔ قدیم دنیا میں یہ سیزرزم کے طور پر موجود تھا۔، اور نپولین نے سیزر کو اپنے تاریخی رول ماڈل کے طور پر لیا۔ 1809 میں کینووا کے ساتھ بات چیت میں اس نے کہا: "یہ رومی کتنے عظیم لوگ تھے، خاص طور پر دوسری پینک جنگ کے وقت۔ لیکن سیزر! آہ سیزر! وہ عظیم آدمی تھا!"

عوام کی طرف سے ہر قدم پیچھے ہٹنے سے رجعت پسندوں کا اعتماد اور گستاخی بڑھتی گئی۔ جلاوطن بادشاہوں میں سے کچھ واپس آنے لگے اور سر اٹھایا۔ رد انقلاب کو قانونی شکل دیتے ہوئے، کنونشن نے جیکوبن اور گیرونڈنز دونوں کے مسودہ آئین کو ترک کر دیا اور ایک نیا آئین بنایا جس میں حقوق سے زیادہ فرائض پر زور دیا گیا تھا۔ یہ آئین اکتوبر 1795 میں نافذ ہوا اور دسمبر 1799 تک نافذ رہا، جب اس کی جگہ بوناپارٹسٹ نے لے لی۔

گیارہویں گھنٹے میں بھی لوگ رد انقلاب کے خلاف لڑنے کے لیے تیار تھے۔ اکتوبر 1795 میں ڈائریکٹوریٹ کے نئے آئین کے خلاف لڑنے کے لیے پینتھیون کی سوسائٹی بنائی گئی۔ اس نے ٹریبیون کے نام سے ایک اخبار شائع کیا ، اور ایڈیٹر کا نام François-Noël Babeuf تھا، جو Gracchus Babeuf کے نام سے مشہور تھا۔ جب ڈائرکٹری نے سوسائٹی کو بند کرنے کا فیصلہ کیا تو اس نے گندے کام کرنے کے لیے نپولین کا انتخاب کیا۔ Babeuf اور Sylvain Maréchal نے بغاوت کی تیاری کے لیے ایک بغاوتی کمیٹی یا چھ کی "خفیہ ڈائریکٹری" قائم کرکے جواب دیا۔

بابیف کی سازش کی اہمیت یہ تھی کہ اس نے اشتراکیت کے جھنڈے تلے مساوات کے نظریے کو زندہ کیا۔ ایک طرف انہوں نے 1793 کے آئین کے نفاذ کا مطالبہ کیا، جسے منظور کر لیا گیا تھا لیکن اس پر عمل درآمد نہیں ہوا۔ دوسری طرف، انہوں نے "مساوات کی جمہوریہ" کا اعلان کیا، جس کی بنیاد پرائیویٹ پراپرٹی کے خاتمے اور امیر اور غریب کے درمیان فرق کو دبانے پر تھی۔ بغاوت کے لیے بہت مکمل تیاری کی گئی تھی: اسلحہ اور گولہ بارود کا ذخیرہ تھا۔ انقلابی ایجنٹوں کو فوج، پولیس اور انتظامیہ کی اکائیوں میں گھسنا تھا۔ ایک دیئے گئے اشارے پر، پیرس کے ہر ضلع کے شہریوں کو فوج میں باغیوں کی حمایت کے لیے بینرز کے پیچھے مارچ کرنا تھا۔ سرکاری عمارتوں اور بیکریوں پر قبضہ کیا جانا تھا۔

اس سارے معاملے کی کمزوری اس کی سازشی نوعیت تھی۔ یہ خود عوامی تحریک کے زوال کا عکاس تھا۔ چند سال پہلے پیرس کے لوگوں کو سڑکوں پر لانے کے لیے کسی سازش کو منظم کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ اس میں ایک سازش کی تمام کمزوریاں تھیں۔ پولیس شروع سے ہی اس میں دراندازی کرتی رہی۔ بغاوت کے موقع پر تمام سازشی گرفتار کر لیے گئے۔ ڈائرکٹری نے اپوزیشن کو ڈرانے کے لیے بابیف اور دیگر کے ٹرائل کو شو ٹرائل میں تبدیل کر دیا۔ یہ تین مہینوں تک جاری رہا، جس کے دوران Babeuf نے قابل ستائش جرأت کا مظاہرہ کرتے ہوئے اسے ایک پلیٹ فارم کے طور پر استعمال کیا جہاں سے اپنے خیالات کو فروغ دیا اور موجودہ سماجی نظام کی مذمت کی۔ اسے پھانسی دی گئی - سفید دہشت گردی کا شکار۔ لیکن ان کے خیالات ان کی موت کے بعد بھی زندہ رہے۔

Babeuf سازش واقعی فرانسیسی انقلاب کی آخری ہانپ تھی، اور ساتھ ہی آگے بڑھنے کی راہ بھی بتائی۔ ان کی مثال 19ویں صدی میں فرانس کے محنت کشوں کے لیے ایک تحریک تھی اور ان کے خیالات کا نوجوان مارکس اور اینگلز پر اثر تھا۔

پیسے کی جمہوریہ

بائیں بازو کی حتمی شکست کے ساتھ ہی امیر اور غریب کی تفریق کا عمل انتہا کو پہنچ گیا۔ تمام تحمل کو ہوا پر پھینک دیا گیا۔ 18 ویں صدی کے آخری سالوں میں فرانسیسی معاشرے کا پورا ماحول بدل گیا۔ دولت مند طبقے نے بلامقابلہ اور فاتحانہ حکومت کی۔ ان کا طبقاتی نقطہ نظر، اخلاقیات اور اقدار اچانک غالب ہو گئیں۔ پرانی کفایت شعاری اور سنجیدگی کی جگہ عیش و عشرت، بدعنوانی اور سرکشی نے لے لی۔ Fouché کی اپنی ادراک کی سوانح عمری میں، Stefan Zweig اس تبدیلی کو بیان کرتے ہیں:

ایک ہزار ڈانسنگ ہال اور کافی ہاؤس جادو کی طرح دکھائی دیتے ہیں۔ ولا بنائے گئے، مکانات خریدے اور بیچے گئے۔ تھیٹر بھرے ہوئے ہیں۔ قیاس آرائیاں اور سٹہ بازی عروج پر ہے۔ اونچے داؤ کے لئے جوا پیلیس رائل کے دمشق پردوں کے پیچھے جاری ہے۔ پیسہ، پیسہ ایک بار پھر چل رہا ہے، مطلق العنان، بے باک، منحرف۔" (اسٹیفن زوئیگ،فوچے ، صفحہ 87۔)

جیکوبن دہشت گردی کے تحت امیر طبقے کو اپنی دولت چھپانے پر مجبور کیا گیا۔ اب انہوں نے کھلم کھلا اس کی تعریف کی۔ مزید یہ کہ اب جائیداد کی تیزی سے دوبارہ تقسیم ہو رہی تھی۔ اس لمحے کا نعرہ تھا " اپنے آپ کو مالا مال کرو! " یہ ایک نعرہ تھا جسے تھرمیڈورین نے بہت سنجیدگی سے لیا:

"جائیدادیں ہاتھ بدل رہی تھیں، اور پیسہ انگلیوں تک پھنس گیا تھا۔ مہاجروں کے مال کو ہتھوڑے کے نیچے لایا جا رہا تھا، اور یہاں دولت کے حصول کے مزید امکانات تھے ۔ آج، جیسے مہنگائی نے اپنا جنون کا رخ اختیار کیا ہے؛ اور کرنسی میں قیاس آرائیاں اکثر منافع بخش ہوتی ہیں۔ فرتیلی انگلیوں اور پکڑے ہاتھوں والے لوگ، اگر حکومت کے ساتھ کھینچا تانی رکھتے، تو دکان جمع کرنے کی بھرپور گنجائش تلاش کرسکتے ہیں۔" (ibid.، صفحہ 88.)

نئے امیر جنہوں نے اب مرغے پر حکمرانی کی ہے وہ پاروینس تھے اور دولت مند پاروینس کی معمول کی خصوصیات رکھتے تھے: ذوق کے لحاظ سے بے ہودہ اور سیاست میں بے ایمان، وہ سب سے بڑھ کر یہ خواہش رکھتے تھے کہ اپنے فوائد کو بحالی یا ضبطی کے خطرے سے محفوظ رکھیں۔ یکساں طور پر شاہی بحالی اور عوام کے مطالبات کے خلاف، انہوں نے ایک نجات دہندہ کی تلاش میں ارد گرد دیکھا، اور نپولین کی شخصیت میں سے ایک پایا۔ شکر گزار تھرمڈورین نے اپنے نجات دہندہ کو سجاوٹ اور انعامات سے نوازا۔ اسے پیرس کے تمام سیلونز اور بالز پر شیر کیا گیا، جہاں اسے باراس کے سب سے گہرے دوست اور کامریڈ کے طور پر پیش کیا گیا۔

لیکن پردے کے پیچھے وہ بے چین تھے۔ کسی نے براس سے کہا: "اس آدمی کو ترقی دو، ورنہ یہ تمہارے بغیر خود کو ترقی دے گا۔" ڈائرکٹری میں ان کی خدمات کے صلے میں، بوناپارٹ کو پولیس کے کنٹرول میں رکھا گیا تھا - ایک بہت اہم عہدہ۔ سطحی طور پر وہ ڈائرکٹری کے وفادار کارکن تھے، لیکن درحقیقت وہ آہستہ آہستہ اقتدار کی باگ ڈور اپنے ہاتھوں میں لینے لگے تھے۔ اب 26 سال کی عمر میں نپولین ’’پہنچ گیا‘‘ تھا۔ وہ ایک عاجز گھرانے کا نوجوان تھا جس کے چند فوائد تھے، اور اب سارا فرانس اس کے قدموں پر پڑا ہے۔

یہاں تک کہ اس نے باراس کی مالکن جوزفین بیوہرنائس کا قبضہ بھی حاصل کرلیا (حالانکہ یہ زیادہ امکان ہے کہ اسے اس کا قبضہ مل گیا)۔ ان کی شادی 1796 میں ہوئی تھی۔ نپولین جو نہیں جانتا تھا کہ وہ فوچز کی جاسوسوں میں سے ایک تھی۔ ایسی عورت کو رشوت دینا کچھ زیادہ مشکل نہیں تھا، جو اعلیٰ اور نیم باوقار درباریوں اور نیم درباریوں کی نسل کی تھی جنہوں نے تھرمیڈور میں کوئی معمولی کردار ادا نہیں کیا۔ اس ہلکے ذہن کی کریول خاتون کو سالانہ تین سو ٹوپیاں اور سات سو کپڑے چاہیے تھے اور اس کے نتیجے میں اسے ہمیشہ پیسوں کی ضرورت تھی۔ فوچی کی یادداشتوں کے مطابق، اس نے اسے اپنے بلوں کی ادائیگی کے لیے ایک ہزار لوئس ڈور ادا کیے اور ہر وہ چیز جو اس کے شوہر نے اسے شادی کے بستر کی رازداری میں بتائی تھی اسے منتقل کیا۔ اس تفصیل سے ہمیں ری ایکشن کی حکومت کی اخلاقیات کا کافی حد تک درست اندازہ ہوتا ہے۔

اطالوی مہم

منافع خوری اور قیاس آرائیوں کے اس پاگل بھنور میں، ان جنگوں کے ذریعے سب سے شاندار مواقع کھلے جو کنونشن کو اپنے غیر ملکی دشمنوں کے خلاف لڑنے تھے۔ اگر جنگ ایک ضرورت تھی تو یہ ایک بڑا کاروبار بھی تھا۔ فوج کو خراب خوراک اور رستے ہوئے جوتے بیچ کر امیر ہونا ایک سادہ سی بات تھی، بشرطیکہ کوئی حکومت میں ایسے صحیح لوگوں سے واقف ہو جو فوج کے منافع بخش معاہدوں کے دروازے کھول سکتے ہوں۔ یہ بھی جنگ تھی جس نے نپولین کو بنایا تھا۔ جب آسٹریا کے لوگ بوربنز کی حمایت میں شمالی اٹلی میں چلے گئے تو فرانس کو کارروائی کرنے پر مجبور کیا گیا، اور نپولین نے سیڑھی پر ایک اور قدم اٹھایا۔

اطالوی جنگ نہ صرف کاروبار کے لیے اچھی تھی: اس نے دوسرے مقاصد کو بھی پورا کیا۔ ڈائرکٹری بدنام زمانہ بدعنوان اور تیزی سے غیر مقبول تھی۔ اس نے "زیادہ سے زیادہ" کو ختم کر دیا تھا اور اس کے نتیجے میں قیمتیں بڑھ گئیں۔ غربت اور عدم مساوات میں اضافہ ہوا۔ اٹلی میں جنگ گھر کے مسائل سے عوام کی توجہ ہٹانے کا ایک طریقہ تھا۔ ایسے حالات میں جب کلاسز تعطل کا شکار تھیں، فوج فیصلہ کن قوت بن گئی۔ نپولین نے خود کو ایک ’’سادہ سپاہی‘‘ کے طور پر پیش کیا۔ ان کی مقبولیت بڑھتی جا رہی تھی جو کہ ڈائرکٹری کی کم ہوتی جا رہی تھی۔ اسے اٹلی میں لڑنے کے لیے بھیج کر، ڈائرکٹری نے امید ظاہر کی کہ وہ شکست کھا جائے گا اور اپنی مقبول اپیل میں سے کچھ کھو دے گا۔ مزید یہ کہ شکست کے امکانات بہت اچھے لگ رہے تھے۔ فوج باقی آبادی کی طرح حوصلے پست اور بھوکی تھی۔ لیکن نپولین کو اس کی مہارت اور قسمت کی ایک بڑی خوراک سے مدد ملی۔

ہمیشہ کی طرح، اس کی "قسمت" انقلاب سے ماخوذ ہے۔ انقلابی فوجوں نے حملہ آوروں کو شکست دی کیونکہ وہ انقلابی خطوط پر منظم تھے اور انقلابی جوش و جذبے سے فائر کیے گئے تھے۔ ان فوجوں کو منظم کرنے کا سہرا نپولین کے نہیں بلکہ لازارے کارنوٹ جیسے آدمیوں کے سر ہے، جنہوں نے " لیوی این ماس " کا نظریہ تیار کیا - یونیورسل بھرتی، جس نے شہریوں کی فوج بنائی۔ اس سے فرانس کو اپنے دشمنوں پر زبردست برتری حاصل ہوئی۔ صرف پرشیا ہی اس کا مقابلہ کر سکتا تھا، کیونکہ اس نے پہلے ہی کھڑی فوج متعارف کرائی تھی۔

نپولین کا بنیادی حربہ سادہ تھا: دشمن کے سب سے کمزور نقطہ - ترجیحا مرکز کے خلاف ایک ٹوٹنے والی ضرب پر افواج کو مرکوز کریں۔ لودی کی جنگ میں اس نے ذاتی طور پر ایک تنگ پل کے پار فرانسیسی پیش قدمی کی ہدایت کی، جس نے آسٹرین ریئر گارڈ کو شکست دی۔ بذات خود یہ کارروائی فیصلہ کن نہیں تھی: آسٹریا کی فوج فرار ہو گئی۔ لیکن ایسا لگتا ہے کہ نپولین نے اس بات پر قائل ہو گیا تھا کہ اس کے پاس جنگ میں مردوں کو متاثر کرنے کے لیے خصوصی اختیارات ہیں۔ اس میں کچھ سچائی تھی، جیسا کہ ڈیوک آف ویلنگٹن نے اس بات کی تصدیق کی جب اس نے کہا کہ میدان جنگ میں نپولین کی ٹوپی کی قیمت 40,000 آدمی تھی۔

نپولین کی فتح اٹلی کے پورے شمال میں آسٹریا کی طاقت کے خاتمے کا باعث بنی۔ یہ ایک تاریخی اور سیاسی اہمیت کا حامل واقعہ تھا۔ میلان اور لومبارڈی کے تمام شہروں پر ترنگا لہرایا۔ پہلی بار فرانسیسیوں نے انقلاب کو اپنے شاہی دشمنوں کے خلاف ہتھیار کے طور پر برآمد کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے اس صورت حال کا فائدہ اٹھاتے ہوئے خود کو آسٹریا مخالف قوم پرست تحریک پر کھڑا کیا۔ فرانسیسی فوج کی موجودگی نے بلاشبہ قومی تحریک کو ایک تحریک دی - کم از کم ابتدائی مراحل میں۔ لیکن جیسا کہ Robespierre نے ایک بار کہا تھا: کوئی بھی مشنریوں کو پسند نہیں کرتا جو سنگینوں سے لیس ہوں۔ فرانسیسیوں کے پاس اطالوی مہم کی مالی اعانت کے لیے پیسے نہیں تھے اور فوج کو زمین سے دور رہنا پڑا - اس کا مطلب تھا کہ اطالوی کسانوں سے دور رہنا۔ مہم کے آغاز میں اس نے فوجیوں سے مندرجہ ذیل الفاظ میں خطاب کیا:سپاہیوں، تم بیمار ہو اور تقریباً ننگے ہو […] تم عزت، جلال اور دولت جمع کرو گے ۔"

سب سے پہلے اطالویوں نے فرانسیسیوں کو آزادی دہندگان کے طور پر سلام کیا۔ وہ تبدیلی کے لیے تیار تھے۔ لیکن جب انہیں فرانسیسی ڈکیتی اور لوٹ مار کا تھوڑا سا تجربہ ہوا تو ان کا رویہ بدل گیا۔ شہروں میں تعلیم یافتہ اطالوی متوسط ​​طبقے کے بنیاد پرست عناصر بنیادی طور پر فرانسیسی حامی تھے۔ لیکن زیادہ تر اطالویوں کے لیے فرانسیسی استحصال کرنے والے اور قبضہ کرنے والے تھے، جو لوٹ مار، قتل اور عصمت دری میں مصروف تھے۔ عوامی غصے کے پھٹ پڑے تھے، جنہیں بے دردی سے ٹھکانے لگا دیا گیا۔

اس سب کا ذمہ دار نپولین تھا۔ اگر وہ اطالوی کسانوں میں اتنا مقبول نہیں تھا تو وہ اپنے سپاہیوں میں بہت مقبول تھا۔ برسوں میں پہلی بار فرانسیسی فوج کو ادائیگی کی جا رہی تھی۔ یہ سچ ہے کہ یہ اطالوی عوام کی قیمت پر تھا، لیکن اس چھوٹی سی تفصیل نے فرانسیسی سپاہیوں میں نپولین کے لیے حقیقی جوش و خروش کو کم نہیں کیا۔ وہ اب اپنے جنرل کے پوری طرح وفادار تھے، یا کسی بھی قیمت پر وہ پیرس کی حکومت سے کہیں زیادہ اس سے وابستہ تھے۔ اس نے کم از کم انہیں ادائیگی کی اور انہیں لوٹنے کی اجازت دی۔

لیکن نپولین کے سپاہیوں کی طرف سے کی جانے والی لوٹ مار اس کے مقابلے میں معمولی تھی جو خود فرانس نے پکڑی تھی۔ اکتوبر 1797 میں، آسٹریا نے کیمپو فارمیو کے معاہدے پر دستخط کیے جس کے ذریعے اس نے بیلجیم کو فرانس کے ساتھ چھوڑ دیا اور اس کے الحاق کو تسلیم کیا۔ شمالی اٹلی میں سیسالپائن جمہوریہ کی نئی فرانسیسی تخلیق کو تسلیم کیا؛ یونان کے ساحل سے دور Ionian جزائر کو ہتھیار ڈال دیا، لیکن وینس اور اٹلی اور Adriatic میں اس کے تمام علاقوں کو اپنے پاس رکھا۔ خفیہ معاہدوں کے تحت، آسٹریا کے شہنشاہ نے مزید یہ وعدہ کیا کہ وہ رائن لینڈ کے بڑے حصے فرانس کو دے دے گا اور بدلے میں باویریا کے کچھ حصوں کا وعدہ کیا گیا تھا، اور اس کے حریف پرشیا کو کسی بھی علاقائی فوائد سے خارج کر دیا گیا تھا۔ مؤرخ پیئر لینفری نے لکھا:

"ہماری قومی خود پسندی نے عام طور پر بے شرمی کے ان محرکات پر پردہ ڈال دیا ہے جو اٹلی پر ہمارے پہلے قبضے کی خصوصیت رکھتے ہیں […] لوگ اپنے آپ کو ہجوم کو دھندلا کرنے کے لئے عمدہ آواز والے فقروں اور بیان بازی کے عام مقامات سے دھوکہ میں رہنے کو ترجیح دیتے ہیں [... لیکن اس طرح سے واقعات کا حقیقی مفہوم پوشیدہ رہتا ہے، اور حیرت ہوتی ہے جب اتنی مبینہ بہادری اور خوبی کا نتیجہ کیمپو فارمیو جیسا مذموم امن معاہدہ ہوتا ہے۔ لوگ یہ نہیں سمجھتے کہ اٹلی میں ہمارا کام اتنی جلدی کیوں ختم ہو گیا، اور آخر کیوں ہماری اپنی جمہوریہ اپنے ہی جمہوریہ کے سپاہیوں کے ہاتھوں معدوم ہونے کے لیے برباد ہو گئی۔" (پی. گیل میں، نپولین - کے لیے یا خلاف؟ صفحہ 87۔)

نیپولین بمقابلہ ڈائریکٹری

نپولین کی فتوحات کی خبر کا استقبال نظامت میں خوشی کے مناظر کے ساتھ نہیں کیا گیا، جو اب پوری طرح سے گھبرا گیا تھا۔ ایک شفاف چال میں، پیرس نے نپولین کو مجبور کرنے کی کوشش کی کہ وہ جنرل کیلرمین کے ساتھ اپنی کمان شیئر کرے، لیکن وہ انکار کرنے کے لیے کافی ہوشیار سازشی تھا۔ اس نے اپنی پروپیگنڈہ مشین بنائی تھی، جو اس کی نجی نیوز شیٹ، دی کورئیر آف اٹلی کے ساتھ مکمل تھی، جو پیرس میں فروخت ہوئی تھی اور اس نے اپنے فوجی کارناموں کی چمکیلی رپورٹیں دی تھیں۔ وہ حساب لینے کی طاقت بن رہا تھا۔ نظامت دانت پیس کر پیچھے ہٹنے پر مجبور ہو گئی۔ نپولین نے پیرس میں اپنے "آقاؤں" کے ساتھ طاقت کا پہلا مقدمہ جیت لیا تھا۔ انچ انچ طاقتوں کا توازن اس کے راستے کو آگے بڑھا رہا تھا۔

ڈائرکٹری کا گھبرانا درست تھا۔ نپولین ایک فاتح جنرل کی طرح کام نہیں کر رہا تھا بلکہ جلاوطن حکومت کی طرح کام کر رہا تھا۔ اس نے پوپ اور نیپلز کے بادشاہ کے ساتھ بغیر اجازت کے مذاکرات کئے۔ آہستہ آہستہ دوہری طاقت کی حکومت کی شکل اختیار کر رہی تھی۔ فوجی محاذ پر آسٹریا کی فوجوں نے جوابی حملہ کیا اور بار بار شکست کھائی۔ Tivoli میں 8000 آسٹرین مارے گئے۔ پھر مانتوا گر گیا۔ نپولین بلاشبہ اپنے آسٹریا کے دشمنوں سے بہتر جنرل تھا۔ اس نے ان سے زیادہ تیزی سے سوچا اور ان سے زیادہ تیزی سے حرکت کی۔ سب سے بڑھ کر، فرانسیسی فوجیں پراعتماد اور جارحانہ تھیں۔ نپولین کے پاس یہ صلاحیت تھی - جنگ میں ضروری - کسی بھی صورت حال کے جوہر کو سمجھنے، مساوات کے تمام عوامل کا تجزیہ کرنے اور فیصلہ کن عمل کرنے کی. اس نے فوری طور پر دشمن کے دفاع میں کمزور پوائنٹس کو دیکھا اور ان پوائنٹس پر توجہ دی۔

اپنی فوج کے شکاری طرز عمل کے باوجود، نپولین نے اٹلی کو اطالویوں کے حوالے کر دیا۔ اس لیے ان کا کردار متضاد ہے۔ بہت سے اطالوی اس دور کو اطالوی قومی آزادی کی جدوجہد کا آغاز سمجھتے ہیں۔ اب وہ پیرس واپس آیا جہاں کمزور اور خستہ حال ڈائرکٹری کے خوف سے اس کی آمد کا انتظار تھا۔ اس مصیبت زدہ جنرل سے چھٹکارا پانے کے لیے انہوں نے اس کی توجہ انگلستان کی طرف مبذول کرائی۔ اس نے حملے کی منصوبہ بندی شروع کر دی، لیکن یہ بے سود ہوا۔

برطانیہ فرانس کا سب سے بڑا دشمن تھا۔ یہ معروف تجارتی اور سمندری طاقت تھی۔ اس کی قیادت ولیم پٹ کے ماتحت ایک اولیگارکی کر رہی تھی، جو انقلاب کا ایک ناقابل تسخیر دشمن تھا۔ انگلستان کی عظیم دولت اور بحری طاقت فرانس کے لیے مستقل خطرے کی نمائندگی کرتی تھی۔ حیرت انگیز طور پر، انگلستان کو فرانس کے ساتھ جنگ ​​سے حاصل ہوا۔ اس نے فرانسیسی اور ڈچ کالونیوں پر قبضہ کر لیا۔ اس نے پھر بھی سمندروں کو کنٹرول کیا۔ اس لیے اسے امن میں کوئی دلچسپی نہیں تھی، اور وہ فرانس کے لیے ایک بڑا کانٹا بنی ہوئی تھی۔ معروضی طور پر، انگلستان کے پاس فرانس کی ابھرتی ہوئی طاقت کو چیلنج کرنے کی پوزیشن میں آنے سے پہلے اسے گلا گھونٹنے کی ہر وجہ تھی۔

انگلستان کی جزیرے کی طاقت کے برعکس، جو اس کی بحریہ پر انحصار کرتی تھی، فرانس کی طاقت اس کی زمینی فوجوں میں تھی، جو مسلسل کسانوں سے بھرتی کرنے والوں کی ایک بظاہر ناقابل تسخیر دھارے کے ساتھ فراہم کرتی تھی۔ اس نے دونوں فریقوں کی طرف سے اپنائے گئے ہتھکنڈوں کا حکم دیا۔ دشمن کے خلاف ضرب لگانے کے لیے، نپولین نے انگلستان کے خلاف ایک نیم انقلابی جنگ چھیڑنے کی کوشش کی اور آئرش سے انگریزی حکومت کے خلاف اٹھنے کی اپیل کی۔ 1797-8 میں، مشترکہ بغاوت اور حملے کی تیاریاں کی گئی تھیں، لیکن آخر میں فرانسیسیوں نے متحدہ آئرش والوں کو نیچے جانے دیا، اور انہیں بے رحمی سے کچل دیا گیا۔ انگریزی سمندری طاقت، جو کیپ ونسنٹ میں بحری فتح کی طرف اشارہ کرتی ہے، فرانسیسی حملے کے منصوبوں کو ختم کرنے کے لیے کافی ثابت ہوئی۔

مصری مہم

انگلش آئرش محاذ پر ناکام، نپولین کو فوج پر اپنی گرفت مضبوط کرنے کے لیے ایک اور فوجی محاذ تلاش کرنا پڑا۔ یہ ہمیشہ اس کے منصوبوں میں ایک اہم عنصر تھا - اسے فتح سے فتح تک جانے کی ضرورت تھی، تاکہ اپنے سپاہیوں کو لوٹ مار اور جاہ و جلال کے امکانات سے خوش رکھا جا سکے۔. یہ ایک مہم جوئی اور جواری کے طور پر اس کے کردار کے ساتھ بھی فٹ بیٹھتا ہے۔ اس نے مصر پر حملے کا منصوبہ بنایا۔ اس کا مقصد انگلینڈ کے لیے بھی تھا، کیونکہ مصر ہندوستان کی کلید اور مشرقی بحیرہ روم کا کنٹرول تھا۔ اس نے خود کو سکندر اعظم سے تشبیہ دینا اس کی باطل کی چاپلوسی بھی کی۔ یہ یاد کرتے ہوئے کہ مؤخر الذکر نے ارسطو اور دیگر دانشوروں کو اپنی مہمات پر اپنے ساتھ لے لیا تھا، اس نے ماہرین آثار قدیمہ، فنکاروں، انجینئروں اور سائنسدانوں کی ایک چھوٹی سی فوج لانے کا فیصلہ کیا، جنہوں نے کچھ اہم دریافتیں کیں۔ مصریات کی سائنس واقعی روزیٹا پتھر کی دریافت کے ساتھ شروع ہوتی ہے جس کے نتیجے میں ہیروگلیفک رسم الخط کی وضاحت ہوتی ہے۔

مصری مہم کا آغاز اچھا ہوا۔ اس نے آسانی سے اسکندریہ لے لیا۔ اس کے بعد قاہرہ پر خوفناک مارچ آیا، جس نے علاقے کی مکمل تفہیم کی کمی کو ظاہر کیا۔ آدمی گرمی اور پانی کی کمی سے مکھیوں کی طرح مر گئے۔ یہ ایک فوج تھی جو زمین سے دور رہنے کی عادی تھی، لیکن ان بے ہنگم کچرے میں جینے کے لیے کچھ نہیں تھا۔ حالات اتنے خراب تھے کہ مردوں نے گرمی اور پیاس سے پاگل ہو کر خودکشی کر لی۔ گیزا میں ان کا سامنا ممیلوک اور ترکوں کی فوج سے ہوا۔ لیکن اہرام کی جنگ میں نپولین نے ایک بار پھر اپنے سپاہیوں کو متاثر کرنے کی صلاحیت دکھائی۔ اس نے اپنی مشہور تقریر کی: "فوجیو! ان اہراموں کی چوٹیوں سے چالیس صدیاں تم پر نیچی نظر آتی ہیں۔"

مصری جدید یورپی فوج کے لیے کوئی مقابلہ نہیں کرتے تھے، اور فرانسیسی فوج یورپ میں بہترین تھی۔ اینٹی ڈوہرنگ میں اینگلز نے میمیلوک اور فرانسیسی سپاہیوں کی نسبتی طاقت کے سلسلے میں مقدار اور معیار کی جدلیات کی نشاندہی کی۔ یہ جنگ صرف دو گھنٹے جاری رہی اور مصری افواج کے لیے مکمل شکست پر ختم ہوئی۔ لیکن برطانوی بحریہ نے اس فتح کے اثرات کو فوراً منسوخ کر دیا۔ نیلسن کی سربراہی میں، ایک فوجی رہنما جو ہمت، توانائی اور کاروبار میں نپولین کے برابر تھا، برطانویوں نے ابوکیر بے پر فرانسیسی بیڑے کو تباہ کر دیا۔ نپولین مصر میں پھنس گیا تھا۔

اس نے سرزمین شام کی طرف، ایکر کی طرف، جو صلیبیوں کا قدیم مرکز تھا۔ اس نے غزہ میں ایک ہزار سے زائد ترک قیدیوں کے قتل عام میں انتہائی بے رحمی کا مظاہرہ کیا۔ اور کیوں نہیں، اس نے سوچا ہوگا۔ اسی شخص نے پیرس کی سڑکوں پر ساتھی فرانسیسیوں کو گولی مارنے سے بھی دریغ نہیں کیا۔ وہ ایک "کمتر نسل" کی جان کیوں چھوڑے؟ یہاں ہمارے پاس یورپی استعمار کا حقیقی چہرہ ہے جو ایک کے بعد ایک نوآبادیاتی جنگ میں، ہندوستان پر برطانوی فتح سے لے کر، بیلجیئم کانگو، فرانسیسی الجزائر، ویتنام میں امریکیوں اور اب عراق سے گزرنے کے بعد ہمارے لیے اتنا مانوس ہو گیا ہے۔ نپولین نے اس سب کی نظیر قائم کی۔ ابوبکر کی جنگ میں اس نے مزید ہزاروں ترکوں کو قتل کیا۔ اس قتل و غارت نے گھر میں اس کے وقار میں اضافہ کیا، حالانکہ سچ کہوں تو اس طرح کے غیر مساوی تنازعہ میں کوئی زیادہ قابلیت نہیں تھی۔

18th Brumaire

پیرس میں گھر واپس، ڈائریکٹری شدید پریشانی میں تھی۔ فرانسیسی فوجیں شکست کھا چکی تھیں۔ مالی حالات خراب تھے۔ عوام بے چین تھے۔ کمزور حکومت تقسیم اور دھڑے بندی اور گروہی لڑائیوں سے ٹوٹ گئی۔ یہ پاتال کے کنارے پر بکھر رہا تھا: ایک اچھا دھکا اسے گرا دے گا۔ غالباً اس کے بہت سے اراکین ابوکیر بے میں نیلسن کی فتح کی خبر پر خوش تھے۔ یہ سچ ہے کہ ہزاروں فرانسیسی ملاح مارے گئے تھے، لیکن یہ ان کے لیے کہیں زیادہ اہم تھا کہ نپولین کو عاجز کیا جائے۔ تاہم، اب ڈائرکٹری کے اندرونی ٹوٹ پھوٹ کو کچھ بھی نہیں روک سکتا۔ بغاوت کا وقت آ گیا تھا۔. Barras اور Sieyès نے ضروری نتیجہ اخذ کیا۔ انہوں نے Robespierre کو دھوکہ دیا تھا، اور اب ڈائریکٹری کو دھوکہ دینے کی تیاری کر رہے تھے۔ لیکن انہیں تھوڑی مدد کی ضرورت تھی۔ نپولین کو بیرون ملک بھیج کر ڈائرکٹری کو اس سے نجات کی امید تھی۔ اس کے بجائے انہوں نے اس کی مقبولیت اور وقار میں اضافہ کیا۔ اب سیئس نے اسے آرڈر بحال کرنے کی دعوت دی - نپولین کی خصوصیت۔

حکومت کی بوسیدگی اس حقیقت سے ظاہر ہوئی کہ باراس جلاوطن لوئس XVIII کے ساتھ خفیہ مذاکرات کر رہا تھا، جبکہ دوسرے طبقے اورلینز کے تخت فلپ ڈیوک کے ساتھ معاہدے کی تلاش میں تھے۔ ستمبر 1797 میں ڈائرکٹری نے اکثریت کو بغاوت کرنے سے روک دیا جو اب بنیادی طور پر شاہی خاندانوں پر مشتمل ہے۔ اس کے لیے انھیں خود کو بوناپارٹ پر کھڑا کرنے پر مجبور کیا گیا، جس نے ان کی مدد کی کہ وہ نو منتخب نائبین کو چیمبر سے نکال باہر کریں - نام نہاد بغاوت۔Fructidor کے. پارلیمنٹ میں مسائل کے حل کے لیے مسلح قوت پر انحصار کرتے ہوئے، ڈائرکٹری نے ظاہر کیا کہ یہ نہ صرف مالی بلکہ سیاسی طور پر بھی دیوالیہ ہے۔ اس نے بوناپارٹ کی بغاوت کو ایک قدم قریب لایا۔ 1798 کے انتخابات کی منسوخی سے اس عمل کو مزید تیز کیا گیا، جس کے نتائج اس کے لیے غیر اطمینان بخش تھے ( فلوریل کی بغاوت )۔

نومبر 1799 میں، انقلاب کے ذریعہ قائم کردہ نئے کیلنڈر کے مطابق برومائر کا مہینہ، نپولین نے اپنی بغاوت کی۔ سیئس نے پہلے اسے جونیئر پارٹنر کے طور پر دیکھا۔ اس نے تصور کیا کہ وہ نپولین کو استعمال کر رہا ہے، لیکن حقیقت میں یہ اس کے برعکس تھا۔ جس طرح زینوویف نے اسٹالن کو کم سمجھا، اسی طرح سیز نے نپولین کو کم سمجھا۔ ان کا خیال تھا کہ سیاست کی کلید سازش اور چالبازی کی صلاحیت ہے۔ درحقیقت، ایسی چیزیں عظیم تاریخی واقعات کی سیاست میں بہت معمولی کردار ادا کرتی ہیں: وہ تاریخ کی چھوٹی تبدیلی ہیں ۔ اور وہ صرف چھوٹے دماغ والے مردوں اور عورتوں کے لیے اہم ہیں۔

عظیم تاریخی تبدیلیاں - چاہے انقلابی ہوں یا رد انقلابی - کا تعین سفارتی حسابات، سازشوں اور چالبازیوں یا شرکاء کی "چالاکی" سے نہیں ہوتا۔ ان کا تعین آخری تجزیے میں قوتوں کے طبقاتی توازن میں زبردست تبدیلیوں سے ہوتا ہے۔ یہی وہ بنیادی اصول اور حدود قائم کرتا ہے جس کے اندر سرکردہ کرداروں کی ذاتی خوبیوں، ذہانت، پہل وغیرہ کو عمل میں لایا جاتا ہے۔ قدرتی طور پر، مرکزی کردار کی دور اندیشی اور ذاتی صلاحیتیں ایک کردار ادا کرتی ہیں۔ لیکن حتمی نتائج کا تعین کرنے کی ان کی صلاحیت سختی سے محدود ہے۔ انقلاب کے نشیب و فراز کے دور میں، چھوٹی سازش کا عنصر انقلابی عروج کے دور کے مقابلے میں زیادہ اہمیت رکھتا ہے، جب فیصلہ کن کردار عوام ادا کرتے ہیں۔ لیکن کسی بھی صورت میں،

ایک مہم جوئی اور ایک غیر اصولی موقع پرست کے طور پر اپنے کردار سے جو انقلاب سے باہر آیا تھا، لیکن وہ کبھی بھی واقعی انقلابی نہیں تھا، نپولین اس کے جلاد کے کردار کے لیے قابل تعریف تھا۔ مزید برآں، اسے اپنے حریفوں پر بے پناہ برتری حاصل تھی کہ اس نے اکیلے ہی فوج کی وفاداری کا حکم دیا - کسانوں کی فوج جس نے یہ تصور کیا کہ وہ تنہا انقلاب کا مجسمہ ہے جس نے انہیں زمین دی اور اب وہ انقلاب کے نظریات کو پھیلانے کے لیے پرعزم ہے۔ اور فرانس کی شان ہر دوسرے ملک کے لیے۔

یہ بالکل غلط تھا، یقیناً۔ فرانسیسی کسانوں نے انقلابی طریقوں سے زمین حاصل کی۔ 14 جولائی، 1789 کے بعد، وہ اٹھے اور جاگیرداروں کے چبوترے کو جلا دیا ، جاگیردارانہ ذخیرہ کو تباہ کر دیا اور جاگیردارانہ ذمہ داریوں سے اپنی آزادی پر زور دیا۔ لیکن وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ افسانوں نے حقائق کی جگہ لے لی اور سیاسی طور پر غیر تعلیم یافتہ کسانوں کے ذہنوں میں سب کچھ گھل مل گیا۔ تاریخ میں ایک افسانہ اپنی زندگی حاصل کر سکتا ہے اور ایک طاقتور عنصر بن سکتا ہے۔ یہ فرانسیسی کسانوں کے درمیان نسل در نسل نپولین کے افسانے کی استقامت سے ظاہر ہوتا ہے۔

نپولین نے اپنی پوزیشن کو مضبوط کرنے کے لیے اب دائیں، اب بائیں بازو سے اپیل کی، کلاسوں کے درمیان چال چلی۔ بورژوازی سے اس نے آرڈر اور انقلابی خلفشار کے خاتمے کا وعدہ کیا، جب کہ سپاہیوں سے اس نے انقلاب کو شاہی سازشیوں سے بچانے کی بات کہی۔ وہ نہ تو منطقی تھا اور نہ ہی مستقل۔ اسے ہونے کی ضرورت نہیں تھی۔ اس کے پاس اپنے سپاہیوں کی شکل میں 80,000 بہترین دلائل تھے۔ فوج اس کے دشمنوں کے سروں پر لٹکتی ہوئی تلوار تھی جسے وہ کسی بھی وقت چلا سکتا تھا۔

بغاوت میں نپولین کا طرز عمل18th Brumaire نے اس پر زیادہ کریڈٹ کی عکاسی نہیں کی۔ یہ شاید ہی اس کا سب سے بڑا وقت تھا۔ سچائی کے لمحے میں اس نے ایک مضحکہ خیز شخصیت کو کاٹ دیا جب اس نے کنونشن سے خطاب کرنے کی کوشش کی اور اس کے مخالفین نے اسے روکا اور چیخا۔ میدان جنگ میں ذاتی طور پر بہادر اور فیصلہ کن ہونے کی وجہ سے ان کے اعصاب نے انہیں میدانِ بحث میں ناکام کر دیا۔ وہ مخالف نائبین کے طنز و مزاح کے درمیان "لڑائیوں کے خدا" کے بارے میں کچھ عام جگہوں پر ہنگامہ کرنے میں کم تھا۔ ایک موقع پر ایسا لگ رہا تھا کہ جیسے مٹھی بھر پارلیمانی غنڈوں کے ذریعے سارا معاملہ ختم ہو جائے گا، اس حقیقت کے باوجود کہ زیادہ تر نائبین پہلے ہی خریدے جا چکے تھے اور فوج اس کی جیب میں تھی۔ آخر کار اسے اس کے دوستوں نے بچانا تھا جو اسے گھسیٹ کر چیمبر سے باہر لے گئے۔ صرف اس کے سپاہیوں کے بیونٹس نے اسے شرمناک شکست سے بچایا۔

نپولین کو دو دیگر کے ساتھ قونصل بنایا گیا، لیکن جلد ہی انہیں ایک طرف کر دیا۔ درحقیقت وہ بادشاہی طاقتوں کے ساتھ فرانس کا اعلیٰ ترین حکمران تھا۔ پھر بھی جب اس نے انقلاب کے آخری نشانات کا گلا گھونٹ دیا، نپولین اس کے نام سے بولا۔ وہ اپنے لیے اقتدار حاصل کرنا نہیں چاہتا تھا، اس نے اصرار کیا، لیکن صرف انقلابی آرڈر کا دفاع کرنا، اسے مضبوط کرنا، اسے بدمعاشوں اور دشمنوں سے پاک کرنا اور اسے فتح کی طرف لے جانا۔ اس کے لیے نظم و ضبط اور اتحاد ضروری تھا۔ قدیم روم کی طرح، بڑے خطرے کے لمحات میں جمہوریہ کے لیے ضروری تھا کہ وہ اقتدار ان مردوں کے حوالے کرے جو اس کا دفاع کرنا جانتے تھے۔ بغاوت کے موقع پر باراس نے پولیس چیف فوچی سے کہا: " ہمیں ایک سر اور تلوار کی ضرورت ہے "، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ باراس نے خود کو سربراہ کے طور پر دیکھا۔. لیکن آخر میں کردار الٹ ہو گئے۔ Barras اور Sieyès کا خیال تھا کہ وہ نپولین کو استعمال کر رہے ہیں لیکن درحقیقت یہ وہی تھے جنہیں استعمال کیا جا رہا تھا اور جب ان کی افادیت ختم ہو گئی تو انہیں تاریخ کے کوڑے دان میں پھینک دیا گیا۔

بوناپارٹزم کیا ہے؟

ایک آدمی کی حکمرانی کی طرف رجحان - آمریت کی طرف - اپنے آپ کو ناقابل تلافی ثابت کر رہا تھا۔ ایسی صورتحال میں جب مقابلہ کرنے والی قوتیں خود کو تھک چکی ہوں، فوج (یعنی ریاست) خود کو معاشرے سے اوپر اٹھا لیتی ہے۔ جو چیز ابھرتی ہے وہ تلوار کی حکمرانی ہے - بوناپارٹزم کی لازمی خصوصیت۔ لیکن فوج کے سربراہ پر کمانڈر، جنرلسیمو ، سپریم چیف کھڑا ہوتا ہے۔ اتفاق سے لفظ Emperor لاطینی لفظ imperator سے آیا ہے۔جس کا مطلب صرف آرمی کمانڈر ہے۔ فوج کا سربراہ اب خود کو قوم کا اعلیٰ ترین سربراہ، قوم کی شخصیت کے طور پر پیش کرتا ہے۔ وہ اپنے آپ کو تمام چھوٹے طبقاتی مفادات، پارٹیوں اور دھڑوں سے بالاتر شخص کے طور پر پیش کرتا ہے۔ وہ پوری قوم کی نمائندگی کرنے کا دعویٰ کرتا ہے، اور اس کے نام پر بولتا ہے۔ سینٹ ہیلینا میں اپنی آخری جلاوطنی سے نپولین نے احتجاج کیا کہ اس کا واحد محرک "لا فرانس" سے اس کی محبت تھی۔ لیکن چونکہ اس نے فرانس کو اپنے شخص، اپنی مرضی اور اپنی صلاحیتوں سے پہچانا، اس لیے یہاں کوئی تضاد نہیں ہے۔ لوئس XIV نے کہا کہ " میں ریاست ہوں "، اور تاریخ میں ہر بوناپارٹسٹ کہتا ہے " میں ہوں قوم "۔

تاہم، تلوار کے ذریعے حکمرانی بوناپارٹزم کی تعریف کو ختم نہیں کرتی۔ قاعدے کی بہت سی قسمیں ہیں جن کی بنیاد تلوار پر ہے۔ بوناپارٹزم میں کچھ خاص خصوصیات ہیں جو اس حقیقت سے نکلتی ہیں کہ یہ ایک مخصوص حالت کا اظہار کرتی ہے جہاں مخالف طبقاتی قوتیں غیر مستحکم توازن کی حالت میں ہوتی ہیں۔ ایسی پوزیشن میں، بوناپارٹسٹ حکمران طبقات کے درمیان توازن قائم کرتا ہے ۔ نپولین ایک وقت میں دائیں جانب ضرب لگانے کے لیے بائیں جانب جھک جاتا تھا، اور دوسرے وقت وہ بائیں جانب ضرب لگانے کے لیے دائیں جانب جھک جاتا تھا۔ اور ہر وقت اپنی طاقت میں اضافہ کرتا رہا۔

نپولین "تمام مردوں کے لیے سب کچھ" تھا۔ اس نے اسے ڈائرکٹری کے بائیں بازو کے بہت سے مخالفین کی حمایت حاصل کرنے کے قابل بنایا - پرانے جیکبنس جو انقلاب کو اس کے اصل اصولوں پر بحال کرنا چاہتے تھے اور تصور کرتے تھے (بالکل غلط) کہ نپولین اس کام کو انجام دینے والا شخص تھا۔ پہلے دور میں اپنی زبان اور طرز عمل میں اس نے اس بے ہودہ عقیدے کی حوصلہ شکنی کے لیے کچھ نہیں کیا۔ لیکن حقیقت میں، "بائیں" کی بات کرتے ہوئے وہ دائیں طرف ایک مستحکم راستہ چلا رہا تھا، جو لامحالہ ایک نئے شہنشاہ کی تاجپوشی، شرافت کی بحالی اور پوپ کے ساتھ ہم آہنگی پر ختم ہوا۔ ان جیکبنس کی غلطی جنہوں نے نپولین کی حمایت کی تھی وہی غلطی ان پرانے بالشویکوں کی غلطی تھی جیسے کامنیف اور زینوویف کی جنہوں نے 1927-31 کے عرصے میں سٹالن کے سامنے سر تسلیم خم کر دیا تھا۔ یہ مانتے ہوئے کہ بخارین اور دائیں بازو کے ساتھ ان کے ٹوٹنے اور اجتماعیت اور پانچ سالہ منصوبوں کے تعارف نے لینن ازم کی طرف واپسی کا آغاز کیا۔ وہ جلد ہی دھوکے میں آ گئے۔

ہر غاصب حکومت کو اس حکومت کو منہ کی کھانی پڑتی ہے جس کا اس نے تختہ الٹ دیا ہے۔ اپنے رجعتی جوہر کے باوجود، بوناپارٹزم انقلاب کی سرزمین سے نمودار ہوا تھا، اور اقتدار پر قبضہ کرنے والوں نے اب بھی اسے لب و لہجہ ادا کرنے کا پابند محسوس کیا۔ اسی طرح شہنشاہ آگسٹس نے رومن ریپبلک کو تباہ کرنے کے بعد بھی اس کی ظاہری شکلوں کو برقرار رکھا، جب کہ بالشویک پارٹی کا جلاد اسٹالن لینن ازم اور اکتوبر انقلاب کے نام پر بولتا رہا۔ اگرچہ رد انقلاب نے 1793 کی سیاسی حکومت کو پہلے ہی ختم کر دیا تھا، لیکن یہ انقلاب کی زبان بولتا رہا۔

فرانس میں بوناپارٹسٹ حکومت نے جمہوری اقدار، آزادی، مساوات اور بھائی چارے کا بلند آواز سے اعلان کیا - خاص طور پر فرانس سے باہر۔ اس طرح اس کی بازگشت دوسرے ممالک میں ترقی پسند اور لبرل متوسط ​​طبقے اور محنت کش طبقے میں دیکھنے کو ملی۔ اسی طرح روس میں اسٹالن کو دوسرے ممالک کے کارکنوں کی پرجوش حمایت حاصل ہوئی جنہوں نے تصور کیا کہ وہ کمیونزم اور اکتوبر کے نظریات کے لیے کھڑا ہے، یہاں تک کہ جب وہ روس اور بین الاقوامی سطح پر ان نظریات کو پاؤں تلے روند رہا تھا۔ دونوں صورتوں میں، رد انقلاب انقلاب کی زبان بولتا رہا، اور یہ بین الاقوامی میدان میں طاقت کا ایک اہم ذریعہ تھا۔

حقیقت یہ تھی کہ بوناپارٹزم نے انقلاب کے ذریعے قائم کی گئی سیاسی حکومت کو آخری بغاوت قرار دیا ۔ "زیادتیوں کو ختم کرنے" اور "دہشت کو ختم کرنے" کے بہانے نپولین واقعی کہہ رہا تھا " انقلاب ختم ہو گیا "۔ اس کی طبقاتی بنیاد ان لوگوں کی بڑی پرت تھی جنہوں نے انقلاب کے دوران اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا تھا اور جو اب اپنی کامیابی کے ثمرات سے لطف اندوز ہونے کے لیے امن وسکون سے رہنا چاہتے تھے۔ نپولین نے انقلاب کا دفاع کرنے کا وعدہ کیا تھا دونوں بادشاہوں کے خلاف جو گھڑی کو 1788 پر واپس رکھنا چاہتے تھے اور عوامی اور نیم پرولتاریہ عوام کے خلاف جو 1794 میں سیاسی طاقت کھو چکے تھے۔

"وہ ہمیشہ کام کرنے والے مردوں کے ساتھ کمتر سمجھتا تھا،" الفونس الارڈ لکھتے ہیں۔ "سال XI کے ایک قانون اور سال XII [1803 اور 1804] کے ایک حکم نامے کے ذریعہ اس نے انہیں پولیس کی نگرانی میں رکھا، ان کے لیے ایک شناختی کتاب کا قبضہ تجویز کیا جس کے بغیر وہ آوارہ گرد کے طور پر گرفتار کرنے کے لیے ذمہ دار تھے، ایک بار پھر ممنوعہ یونین اور ہڑتالیں قید کی تکلیف پر، اور پولیس کے پریفیکٹ کو اجرت کے تنازعات کے حل کے لیے چارج کیا ۔جب نپولین نے ضابطہ وضع کیا کہ اس طرح کے تنازعات میں آجر کا لفظ لیا جائے۔ رائے شماری ایک نئی حکومت کی بنیاد ہو سکتی ہے، لیکن یہاں دیگر معاملات کی طرح، بوناپارٹ نے مساوات کو تباہ کرنے اور فرانسیسی معاشرے کو سیاسی اور سماجی طور پر مراعات یافتہ بورژوا طبقے اور ایک ماتحت عوامی طبقے میں تقسیم کرنے کے رجحان کا ثبوت دیا۔ گیل، ص 321۔)

پچھلے ادوار کی محنتوں سے تھکے ہوئے کارکنوں نے بوناپارٹسٹ حکومت کے خلاف کوئی مزاحمت نہیں کی، حالانکہ انہوں نے اپنی سانسوں کے نیچے اس پر لعنت بھیجی تھی۔ قصبے کے مزدوروں کو سستی روٹی اور گوشت کی پالیسی کے ذریعے خاموش رکھا گیا۔ اس مقصد کے لیے پیرس میں نانبائیوں اور قصابوں کو قابو میں رکھا گیا۔ صنعت کی بحالی ہوئی اور اجرت میں اضافہ ہوا، ایک ایسا رجحان جسے فوجی بھرتی کی وجہ سے مزدوروں کی کمی کے باعث مزید فروغ ملا۔

دوسری طرف، نپولین کا کسانوں میں ایک طاقتور اتحادی تھا - وہ لاکھوں لوگ جنہوں نے انقلاب کے نتیجے میں زمین حاصل کی تھی اور جنہوں نے نپولین میں زمین کو اپنے عنوان کی بہترین ضمانت دی تھی۔ بس ایسا ہی ہوا کہ کسان بھی نپولین کی فوج کی بنیاد تھی جو اس کی پوجا کرتی تھی۔ جب تک نپولین کسانوں اور کسانوں کی فوج کی وفاداری برقرار رکھتا تھا، اس کی پوزیشن محفوظ تھی۔ وہ اپنی تصویر میں ریاست بنانے کے قابل تھا۔ اگر ہم اس ریاست کو تنہائی میں دیکھیں تو یہ شاہی ماضی کی طرف واپسی کی نمائندگی کرتا ہے۔ ہمیں 1793 کی پرانی انقلابی جمہوریہ کا ایک بھی نشان نہیں ملا۔ طاقت کے بھوکے آمر نے منظم طریقے سے انقلابی حکومت کی آخری باقیات کو ختم کر دیا اور تمام پرانی شکلوں کو بحال کر دیا: درجہ بندی، درجہ، شرافت، القاب، اور آخر میں کیتھولک چرچ بھی۔

اپنے معمول کے مطابق عمل کرتے ہوئے، نپولین نے اپنی دوسری اطالوی مہم کا آغاز کیا تاکہ اپنے وقار کو بڑھانے اور غیر ملکی فتوحات کے ذریعے اپنی حکومت کو مستحکم کیا جا سکے۔ نپولین نے اپنے جواری کی جبلت کی پیروی کی اور اس نے اسے دھوکہ نہیں دیا۔ وہ خوش قسمت تھا - لیکن اس "قسمت" کی ایک معروضی بنیاد تھی۔ جن فوجوں نے اس کا سامنا کیا وہ زوال پذیر بادشاہی جاگیردارانہ حکومتوں کی فوجیں تھیں۔ کاغذ پر وہ مضبوط جنگی مشینیں تھیں، لیکن میدان جنگ میں وہ فرانسیسی فوج کے لیے کوئی مقابلہ نہیں کرتی تھیں، جو ہر چیز کے باوجود انقلاب کا بچہ تھا اور اس کے نظریات سے لڑنے کی تحریک دیتی تھی۔ نپولین کے سپاہی جنگ میں سخت اور جیتنے کے عادی تھے۔ اس کے برعکس، آسٹریا کی فوج کے حوصلے پست ہو گئے تھے اور لڑنے کی خواہش کا فقدان تھا، خاص طور پر غیر ملکی سرزمین پر۔

پہلے قونصل کے طور پر، نپولین نے ایک مضبوط بیوروکریٹک اپریٹس بنایا جس میں خفیہ پولیس اور جاسوسوں کے ایک ہر جگہ نیٹ ورک کے زیر کنٹرول جیکوبن اور سابق دہشت گرد فوچی کے زیر کنٹرول تھا۔ تمام اختلاف رائے کو بے رحمی سے دبا دیا گیا۔ پریس سخت سنسر شپ کا شکار تھا۔ پیرس کے 70 جرائد میں سے صرف تین رہ گئے۔ یقیناً ہمیں یہ کہنے کا حق ہے کہ نپولین کے ساتھ فرانس کا انقلاب آخر کار ختم ہو گیا؟ تاہم، یہ سوال اس سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔ نپولین نے جو تباہ کیا - اور اس نے اسے مکمل طور پر اور مکمل طور پر تباہ کر دیا - وہ سیاسی حکومت تھی جو انقلاب نے قائم کی تھی۔ لیکن جس چیز کو اس نے تباہ نہیں کیا اور نہ کر سکا وہ انقلاب کے ذریعے قائم کیے گئے نئے املاک کے تعلقات تھے ۔

بائیں بازو کے خلاف چل رہی ہے۔

بادشاہت کے رد عمل کی قوتیں پہلے تو خوش ہوئیں، یہ یقین کر کے کہ نپولین بادشاہت کو دوبارہ متعارف کرائے گا۔ اسی طرح 1920 کی دہائی میں کچھ روسی بادشاہتوں نے ٹراٹسکی پر اسٹالن کی فتح کا خیرمقدم کرتے ہوئے امید ظاہر کی کہ بیوروکریسی سرمایہ داری کو دوبارہ قائم کرے گی۔ ظاہری شکلوں سے دھوکہ کھا کر، لوئس XVIII نے نپولین کو لکھا، واپس آنے کی پیشکش کی اور سب کو معاف کر دیا جائے گا۔ فرسٹ قونصل نے شائستگی سے ہز میجسٹی کی فراخدلانہ پیشکش کو مسترد کرتے ہوئے واپس لکھا۔ قدیم حکومت کے ساتھ تمام بیرونی مماثلتوں کے لیے، نئی ریاست میں پرانی حکومت کے ساتھ کچھ بھی مشترک نہیں تھا کیونکہ یہ مکمل طور پر مختلف طبقاتی بنیادوں اور جائیداد کے تعلقات پر قائم تھی۔ آخری تجزیہ میں، یہ فیصلہ کن ہیں، نہ کہ وہ شکلیں جن کے تحت یہ ظاہر ہوتے ہیں۔

جب رجعت پسندوں کو اپنی غلطی کا احساس ہوا تو انہوں نے نپولین فرانس کے خلاف زندگی اور موت کی جدوجہد کرنے کے لیے تیاری کی۔ تمام یورپ اس صلیبی جنگ میں متحد ہو گیا۔ انہوں نے اپنے دشمن کو نیست و نابود کرنے کے لیے ہر ممکن طریقہ استعمال کیا، بشمول قتل کی کوشش۔ 1800 میں شاہی سازش کاروں نے نپولین کو اس کی مدد سے مارنے کی کوشش کی جسے "جہنم کی مشین" کہا جاتا تھا۔ کرسمس کے موقع پر، جب نپولین ہیڈن کے oratorio The Creation کی پہلی پیرس پرفارمنس کے لیے جا رہا تھا، جب اس کی گاڑی تنگ روے نیکائز سے گزری، تو ایک تباہ کن دھماکہ ہوا۔ اس واقعے کے ارد گرد کے واقعات بالزاک کے ناول A Murky Affair ( Une Affaire Tenebreuse ) میں بیان کیے گئے ہیں۔)، جو فرانسیسی معاشرے میں مختلف طبقوں اور دھڑوں کے درمیان احتیاط سے فرق کرتے ہوئے اور ان کے مفادات اور نفسیات کو بے نقاب کرتے ہوئے اس دور کی عکاسی کرتا ہے۔

1799 کے بعد حکومت کو دائیں اور بائیں بازو کی طرف سے مخالفت کا سامنا کرنا پڑا۔ حقیقت میں جیکبنس پہلے سے ہی ایک خرچ شدہ قوت تھے - ان کی سابقہ ​​ذات کا محض ایک سایہ۔ اصل خطرہ دائیں طرف سے آیا، شاہی حکمرانوں سے جو یہ سمجھتے تھے کہ ان کی گھڑی آ گئی ہے۔ پولیس کو (درست طریقے سے) یقین تھا کہ یہ حملہ شاہی چوانوں کا کام تھا۔ لیکن نپولین نے اس کی کوئی بات نہیں سنی۔ اس نے 1800 کی کوشش کے لیے بائیں بازو کو مورد الزام ٹھہرانے کا انتخاب کیا: 130 ریپبلکنز پر دہشت گرد ہونے کا الزام لگایا گیا اور، بغیر کسی مقدمے کی سماعت کے، گیانا میں جلاوطنی کے "خشک گیلوٹین" میں بھیج دیا گیا، جہاں سے کچھ زندہ واپس آئے۔

جس طرح اسٹالن نے کیروف کے قتل کو پرانے بالشویکوں پر حملہ کرنے کے بہانے کے طور پر استعمال کیا، اسی طرح نپولین نے 1800 کے واقعے کا فائدہ اٹھاتے ہوئے بائیں بازو کی اپوزیشن پر ضربیں لگائیں۔ اس کا بنیادی زور مسلسل دائیں طرف تھا۔ اس کے متاثرین تمام بائیں بازو کے لوگ تھے - اصولی آدمی جنہوں نے اس کی مخالفت کی تھی یا 18 ویں برومائر کی بغاوت کی مزاحمت کی تھی، یا اس کا غصہ دوسرے طریقوں سے اٹھایا تھا۔ کچھ دنوں بعد، فوچی، وزیر پولیس، نے اصلی دہشت گردوں کو بے نقاب کیا - دائیں بازو کے شاہی چوان ۔ وہ مجرم اور مجرم پائے گئے، لیکن پرانے جیکوبن کو رہا نہیں کیا گیا۔ بوناپارٹ ان سے چھٹکارا پانے کے لیے پرعزم تھا اور اس نے اس بات کو یقینی بنایا تھا کہ سزا کا حکم عام طور پر "ریاستی سلامتی" کے نام پر کیا گیا تھا، نہ کہ دسمبر میں ہونے والے قاتلانہ حملے کے۔

یہ کوئی حادثہ نہیں تھا۔ نپولین جیکوبنزم کے آخری نشانات کو ختم کرنے کے لیے پرعزم تھا جو سامراجی ترقی کے لیے اس کے منصوبوں کے لیے خاموش سرزنش کی طرح رہا۔ جس طرح سٹالن پرانے بالشویکوں کو اس کے سامنے تسلیم کرنے اور خود کو ذلیل کرنے کے بعد بھی برداشت نہیں کر سکتا تھا، اسی طرح نپولین بھی ایسے لوگوں کی بقا کو برداشت نہیں کر سکتا تھا جو چاہے بے اختیار ہی کیوں نہ ہوں، پھر بھی یہ یاد دہانی کر سکتے ہیں کہ انقلاب فرانس کیا تھا۔ . تھوڑی دیر بعد اس نے زندگی بھر کے لیے قونصل شپ کا مطالبہ کیا، اور مل گیا۔

چرچ

حکومت کی نوعیت کا واضح اشارہ پوپ کے ساتھ نپولین کا معاہدہ تھا۔ فرانسیسی انقلاب نے مذہب کو مؤثر طریقے سے بہا دیا تھا۔ سماجی زندگی پر چرچ کا گلا ٹوٹ گیا۔ کسی بھی صورت میں، فرانسیسی کسان کا کیتھولک مذہب بہت سطحی تھا۔ جارج Lefebvre تبصرہ:

"کسی کو آبادی پر چرچ کے اثر و رسوخ کو اس کی مادی ترقی سے نہیں ماپنا چاہیے۔ بہت سے خطوں میں بے حسی کافی تھی، اور قصبوں میں عوام ہمیشہ اوڈیپ یا ٹارٹف کی تعریف کرتے پائے جاتے تھے۔" (P. Geyl، p. 394.) Oedipe , Voltaire کا پہلا سانحہ پادری تکبر پر حملہ تھا، جبکہ Moliere's Tartuffeچرچ اور مذہبی منافقت پر حملہ تھا۔ چرچ کو اعلیٰ طبقے اور بادشاہت کے ساتھ بہت زیادہ شناخت کیا گیا تھا کہ وہ زیادہ تر آبادی کو زیادہ تر توجہ دے سکتا تھا، حالانکہ اس میں مستثنیات تھے، جیسے کہ سخت مذہبی اور پسماندہ علاقہ جسے Vendée کے نام سے جانا جاتا ہے، جو ردِ انقلاب کا مرکز تھا۔ تاہم، زیادہ تر لوگوں نے چرچ کی تباہی کو بے حسی سے دیکھا، ورنہ جوش و خروش سے اس کی تعریف کی۔ اس لیے نپولین کے تحت کیتھولک چرچ کی بحالی انقلاب کے انحطاط میں ایک اہم موڑ تھا۔

Concordat کی طرف سے قائم چرچ اور ریاست کے درمیان تعلق باہمی طور پر منافع بخش تھا۔ حکومت کو عزت کی ہوا ملی اور نئے امیروں کے املاک کے حقوق کو تقویت ملی۔ کلیسیا نے اپنی کھوئی ہوئی طاقت اور مراعات کو بحال کیا، اگر تمام نہیں تو۔ ریاست پادریوں کی اجرت ادا کرتی تھی۔ لیکن نپولین باس ہی رہا، اور اس نے بشپوں کو مقرر کیا۔ ایسٹر ڈے 1802 پر نوٹری ڈیم میں کنکورڈیٹ کو منانے کے لیے ایک خصوصی اجتماع منایا گیا۔ ہر کوئی اس سے خوش نہیں تھا، یہاں تک کہ نپولین کے اندرونی حلقے میں بھی۔ ان کے ایک جنرل نے جب فرسٹ قونصل سے پوچھا کہ اسے یہ کیسا لگا، تو جواب دیا: "خوبصورت بھکشو کی ممری! صرف ایک چیز غائب ہے جو ان ملین مردوں کا خون ہے جو آپ جس چیز کو بحال کر رہے ہیں اسے الٹنے کی کوشش میں مر گئے۔"

چرچ کی بحالی انقلاب کے ذریعے تعمیر کی گئی سیاسی عمارت کو ختم کرنے کا تقریباً آخری عمل تھا۔ یہ سب کو یہ باور کرانے کے لیے ایک دانستہ عمل تھا کہ انقلاب ختم ہو چکا ہے، اور یہ کہ موجودہ حکومت ایک نظم و ضبط کی حکومت ہے، جس میں نجی جائیداد، خاندان اور ریاست مقدس ہیں۔ اسے محنت کش طبقے کو بھی قابو میں رکھنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ خود نپولین کا حوالہ دینا:

" میری طرف سے، میں مذہب میں تبدیلی کا راز نہیں دیکھتا بلکہ سماجی نظم کا راز دیکھتا ہوں۔

"معاشرہ جائیداد کی عدم مساوات کے بغیر قائم نہیں رہ سکتا، ایک ایسی عدم مساوات جو مذہب کے بغیر برقرار نہیں رہ سکتی […] غریبوں کو یہ بتانا ممکن ہے: 'یہ خدا کی مرضی ہے۔ اس دنیا میں امیر اور غریب ہونا چاہیے، لیکن آخرت اور سب کے لیے۔ ابد تک ایک مختلف تقسیم ہو گی۔ '' (دیکھیں P. Geyl، صفحہ 323

کیا مذہب کے بارے میں حکمران طبقے کے رویے کا کبھی زیادہ وضاحت کے ساتھ یا زیادہ تباہ کن گھٹیا پن کا اظہار کیا گیا ہے؟ عوام نے انقلاب کے لیے ریلی نکالی کیونکہ انہیں یقین تھا کہ یہ آزادی، مساوات اور بھائی چارے کی ایک نئی دنیا کا آغاز کرے گا۔ جب تک بورژوازی کو اپنے دشمنوں کے خلاف جدوجہد میں صدمے کی فوج کے طور پر ان کی ضرورت تھی، اس نے انہیں یہ یقین رکھنے کی اجازت دی کہ بورژوازی کی بادشاہت اس سنہری دور کا آغاز کرے گی۔ لیکن ایک بار جب یہ آرام سے اقتدار میں آ گیا تو بورژوازی نے اصولوں کو دوبارہ لکھا، عوام کو یہ سمجھاتے ہوئے کہ مساوات اور " مختلف تقسیم " کا مقصد تھوڑا سا ملتوی کر دیا گیا تھا - جب تک کہ وہ مر چکے ہوں - جب وہ ان چیزوں سے لطف اندوز ہونے کے لیے آزاد ہوں گے ۔ تمام ابدیت. امیر، یقیناً، ابھی ان سے لطف اندوز ہوسکتے ہیں۔ لیکن غریبوں کو صبر اور تسلیم کی ضرورت پر قائل ہونا پڑا، اور اس معجزے کو حاصل کرنے کے لیے، بورژوازی نے مدر چرچ کی خدمات کو طلب کیا۔ تب سے وہ ایسا کر رہے ہیں۔

نپولین نے اپنی طاقت کو مضبوط کرنے کے لیے مذہب کو استعمال کیا۔ یہاں تک کہ اس نے ایک نئی کیٹیکزم کا حکم دیا، جس کا ساتواں سبق یہ ہے:

"- عیسائی ان شہزادوں کے مقروض ہیں جو ان پر حکمرانی کرتے ہیں، اور ہم خاص طور پر اپنے شہنشاہ نپولین اول کے مقروض ہیں، محبت، احترام، اطاعت، وفاداری، فوجی خدمات، سلطنت اور اس کے تحفظ اور دفاع کے لیے مقرر کردہ واجبات۔ تخت؛ ہم اس کی حفاظت اور ریاست کی دنیاوی اور روحانی خوشحالی کے لیے ان کی پرجوش دعاؤں کے بھی مقروض ہیں۔

"- ہم اپنے شہنشاہ کی طرف یہ تمام فرائض کیوں واجب الادا ہیں؟

"- اولاً، کیونکہ خُدا نے ہمارے شہنشاہ کو بہت زیادہ تحفے عطا کیے، خواہ وہ امن کے لیے ہوں یا جنگ کے لیے، اُس نے اُسے اپنی طاقت کا وزیر اور زمین پر اپنی شبیہ بنایا ہے۔ اس کی مثال نے ہمیں خود سکھایا ہے کہ ہم اپنے خود مختار کا کیا مقروض ہیں […]" وغیرہ وغیرہ۔

کسی نے بھی نئے کیٹیکزم کے بارے میں شکایت کا ایک لفظ بھی نہیں کہا۔ روم خاموش رہا۔ فرانسیسی بشپس نے خوشی کے ساتھ اس کا استقبال کیا۔ نپولین اب فرانس کا ماسٹر تھا - قونصل برائے لائف - ایک عنوان جس کی تصدیق رائے شماری سے ہوتی ہے۔ چرچ واپس آ گیا تھا لیکن اس کے مضبوط کنٹرول میں تھا۔ Alphonse Aulard نے Concordat کو صحیح طور پر "انقلابی ایکٹ برابر فضیلت " قرار دیا۔

نپولین کوڈ

نپولین بعد میں رائے شماری کروا کر اقتدار کے اپنے تمام اہم قبضوں کی توثیق کرنے میں محتاط تھا۔ لیکن حقیقت میں اس کی اصل طاقت رائے شماری (بوناپارٹزم کا کلاسیکی طریقہ) سے نہیں بلکہ فوج سے حاصل ہوئی۔ نئے قانونی نظام، کوڈ نپولین نے جائیداد کے نئے تعلقات کو تقدس بخشا۔ کسانوں کو اس کے بہت بعد یقین تھا کہ نپولین نے انہیں زمین کا حق دیا ہے۔ درحقیقت یہ سچ نہیں تھا۔ انقلاب نے 1792-3 میں اپنے عروج کے دور میں جاگیردارانہ حقوق کو ختم کر دیا تھا۔ نپولین نے محض موجودہ حالت کو سنبھالا اور اسے قانونی ڈھانچے میں لکھا۔

نپولین حکومت کی اصل طبقاتی بنیاد دولت مند متوسط ​​طبقے تھے جنہوں نے انقلاب سے اپنی خوش قسمتی بنائی تھی۔ وہ ان نئے املاک کے تعلقات کا دفاع کرنا چاہتے تھے جو ان کی خوش قسمتی کی ضمانت دیتے تھے، لیکن وہ یہ بھی چاہتے تھے کہ انقلاب رک جائے۔ وہ چاہتے تھے کہ ایک لکیر کھینچی جائے اور آرڈر قائم کیا جائے جو انہیں شاہی بحالی اور عوام کے "زیادہ سے زیادہ" مطالبات دونوں کے خطرے سے محفوظ رکھے۔ وہ برسوں کے طوفان اور تناؤ سے تھک چکے تھے اور اپنی نئی مراعات اور آمدنی سے لطف اندوز ہونا چاہتے تھے۔ یہ بالکل وہی خیالات تھے جنہوں نے لینن کی موت کے بعد کے عرصے میں روسی بیوروکریسی اور اسٹالن دھڑے کو تحریک دی۔

ضابطہ نپولین اس طبقے کے مفادات کا قانونی اظہار تھا۔ یہ سیاسی رد انقلاب کا میثاق تھا جس نے انقلاب کے جمہوری کردار کو ختم کر دیا اور اس کے بورژوا مواد کی تصدیق کی:

"ضابطہ نے نجی جائیداد کے حقوق اور انقلاب کی زمین کی تصفیہ کی تصدیق کی، اور ان تمام لوگوں کو یقین دلایا جنہوں نے چرچ اور شرافت کی سابقہ ​​زمینیں حاصل کی تھیں کہ ان کے موجودہ حقوق کو محفوظ رکھا جائے گا۔ -انقلاب - اور اس نے متوسط ​​طبقے اور کسانوں نے قونصل خانے کے پیچھے یکساں ریلی نکالی۔" (ڈیوڈ تھامسن، یورپ چونکہ نپولین ، صفحہ 58۔)

اس دستاویز کی رجعتی نوعیت اس حصے سے کہیں زیادہ واضح نہیں ہے جو خاندان سے متعلق ہے: "اپنی بیوی، بچوں اور خاندان کی جائیداد پر باپ کا اختیار مضبوط ہوا، جیسا کہ افراد کی مساوات کی طرف انقلابی رجحان کے خلاف ہے۔ اور جائیداد کی مساوی تقسیم۔ ضابطہ اخلاق کے تحت بیویاں شوہروں کے تابع تھیں، طلاق کو مزید مشکل بنا دیا گیا تھا، اور کل کے ایک چوتھائی تک کی جائیداد خاندان سے دور کی جا سکتی تھی۔" (ibid.)

ریاستی طاقت کو مضبوط کرنے اور آبادی پر اپنا کنٹرول بڑھانے کے لیے، نپولین نے ایک مرکزی نوکر شاہی قائم کی جس نے تب سے فرانس کی خصوصیت کی ہے۔ اس نے پریفیکٹس کا نظام قائم کیا۔ چارلس سیگنبلز کے تبصرے:

"حکومتی ایجنٹوں کا ایک مرکزی نظام، انقلاب کے ذریعے تخلیق کردہ انتخابی خود مختاری کی حکومت کے خلاف۔ قوم کا اب اپنے معاملات چلانے یا اپنے مقامی رہنماؤں کے انتخاب میں کوئی حصہ نہیں تھا۔ ایک بار پھر بادشاہ کی نہیں بلکہ حکومت کی رعایا بننے کے لیے۔" (دیکھئے پی۔ گیل، صفحہ 333۔)

بوناپارٹسٹ حکومت ایک جابرانہ پولیس ریاست تھی ۔ پولیس کی وزارت، جو 1802 میں دبا دی گئی تھی، 1804 میں جوزف فوچی کے تحت بحال ہوئی۔ لیٹرس ڈی کیچیٹ ، قدیم حکومت کی گمنام مذمت اور من مانی گرفتاریوں کا نفرت انگیز نظام ، 1810 کے ایک فرمان کے ذریعے بحال کیا گیا، جس نے ریاستی جیلیں قائم کیں اور کونسل آف اسٹیٹ کے اختیار پر بغیر مقدمہ چلائے گرفتاری اور نظربندی کی اجازت دی۔ جاسوسوں کی ایک فوج نے فرانس پر حملہ کیا، تاکہ شہنشاہ کو کسی بھی مخالفت سے آگاہ رکھا جائے اور وہ اسے فوراً کچل سکے۔

نپولین نے رینک، میڈلز، بشمول لیجن آف آنر (چار درجات کے ساتھ) کی بنیاد پر ایک درجہ بندی تشکیل دی، جو میدان جنگ میں بہادری کے لیے تمام صفوں کے لیے کھلا ہے۔ پرانے انقلابی سابق فوجیوں کی طرف سے ان شائستگیوں کو شدید ناراضگی تھی جن کی عزت کا واحد نشان وہ زخم تھے جو انہوں نے انقلاب اور پیٹری کے دفاع کی جدوجہد میں حاصل کیے تھے ۔ اس طرح سے نپولین نے پرانی مساوات کو ختم کیا اور ایک اشرافیہ قائم کی - ایک نئی اشرافیہ جس نے پرانی حکومت کی تمام شکلوں کی نقل کی لیکن جو مکمل طور پر بورژوا کردار کی حامل تھی۔

نئے شرافت کو نہ صرف اعلیٰ درجے کے القابات اور شاندار یونیفارم بلکہ فراخدلانہ سرکاری تنخواہیں اور مراعات بھی حاصل تھیں۔ آخر میں پوپ پیس نے نپولین کو شہنشاہ کا تاج پہنایا، اور اس کے بعد اس نے اصرار کیا کہ اسے " Sire " یا " Your Majesty" کہا جائے۔ ان تمام باتوں سے ایسا لگتا ہے کہ انقلاب بالکل واپس شروع میں پھینک دیا گیا تھا۔ یہاں ہمارے پاس شہنشاہ، شرافت، اعزازی نظام، کلیسا اور پرانی حکومت کے تمام فسانے تھے۔ لیکن ظاہری شکلیں فریب ہیں۔ جب سے لوئس XVI تخت پر بیٹھا تھا سطح پر کچھ بھی نہیں بدلا تھا۔ سطح کے نیچے سب کچھ تھا۔ ریاست اور حکومت کی ظاہری شکلیں ایک جیسی تھیں لیکن طبقاتی نظام بالکل مختلف تھا۔

اس حقیقت کو دوسری یورپی طاقتوں نے اچھی طرح سمجھ لیا تھا، جنہوں نے مل کر نپولین فرانس کو شکست دی۔ 1805 میں تیسرا اتحاد تشکیل دیا گیا جس میں انگلینڈ، آسٹریا، روس اور سویڈن شامل تھے۔ محرک قوت، ہمیشہ کی طرح، انگلینڈ تھا۔ اس جزیرے کی طاقت نے ہمیشہ یورپ میں طاقت کے توازن کی بنیاد پر ایک مستقل پالیسی برقرار رکھی۔ انگلستان کی طاقت کا انحصار دو چیزوں پر تھا: بحری طاقت اور ایک منقسم اور کمزور یورپ۔ فرانسیسی طاقت کے عروج نے انگلستان کے لیے فرانس کو کمزور کرنا ضروری بنا دیا۔ اس کی بحری طاقت کا دوبارہ مظاہرہ ٹرافالگر کی جنگ میں ہوا، جب نیلسن کے ماتحت انگریز بحری بیڑے نے فرانس اور اسپین کے مشترکہ بیڑے کو تباہ کردیا۔

نپولین کی جنگوں کی وجہ

1789 میں یورپ میں طاقت کا ایک معمولی توازن تھا: بوربن اور ہیپسبرگ، آسٹریا اور روس، روس اور سلطنت عثمانیہ کے درمیان قابل برداشت توازن۔ لیکن فرانسیسی انقلاب نے توازن کو مکمل طور پر تباہ کر دیا اور جنگوں کی ایک طویل مدت شروع کر دی۔ فرانس نے خود کو غیر مستحکم اتحادوں کی ایک سیریز کی طرف سے مخالف پایا جو ایک وقت کے لیے اکٹھے رہے، بنیادی طور پر برطانوی حکمت عملی اور برطانوی سونے کے نتیجے میں۔ انقلاب نے یورپ کے نقشے کو یکسر ترتیب دے کر اگلے سو سالوں میں جدید یورپی ریاستوں کے ظہور کی بنیاد بنائی۔

پولینڈ کو روس، پرشیا اور آسٹریا کے درمیان 1793 میں تقسیم کر دیا گیا، جس نے 20 سال پہلے شروع ہونے والے عمل کو ختم کر دیا۔ درحقیقت 1795 میں روس اور آسٹریا کی بادشاہتوں نے نہ صرف پولینڈ بلکہ ترکی، وینس اور باویریا کو بھی تراشنے کا معاہدہ کیا۔ تاہم، فرانسیسی انقلابی فوجوں کی حیران کن کامیابیوں نے ان تمام منصوبوں کو فوری طور پر ایک طرف کر دیا۔ ابتدائی طور پر، فرانسیسیوں کو بہت سے لوگوں نے آزادی دہندگان کے طور پر قبول کیا، ایک حقیقت جس نے ان کے کام کو بہت آسان بنایا. اگرچہ فرانسیسیوں نے قیمت لگائی تھی، لیکن زیادہ تر معاملات میں مقامی آبادی نے اسے اپنے جاگیرداروں کی حکمرانی سے زیادہ بوجھل نہیں پایا، اور عموماً کم۔

یورپ کی بادشاہتوں کی سب سے بڑی فکر انقلابی فرانس کو شکست دینا تھی۔ عوام کی خودمختاری کا تصور ان سب کے لیے ناگوار تھا اور جب انقلاب نے ایک بادشاہ کا سر ان کے قدموں پر گرا دیا تو یہ واضح تھا کہ اس کا صرف ایک ہی نتیجہ نکل سکتا ہے۔ یہ فتح یا مرنے کا سوال تھا۔ تمام فرانسیسی مخالف اتحادوں کے پیچھے انگلستان کی طاقت کھڑی تھی۔ پٹ اور ان لوگوں کے لیے جن کی وہ نمائندگی کرتے تھے، انقلابی جمہوری اصولوں سے نفرت جو پورے چینل میں پھیلنے کا خطرہ رکھتی تھی، فرانس کے ساتھ نوآبادیاتی اور تجارتی دشمنی کی وجہ سے بڑھ گئی تھی۔

نپولین نے امینز کے معاہدے کے ساتھ انگلستان کے ساتھ معاہدہ کرنے کی کوشش کی۔ لیکن سب نے دیکھا کہ یہ محض ایک بے چین جنگ تھی۔ انگلستان امن نہیں چاہتا تھا بلکہ صرف فرانس کی طاقت کو ختم کرنا چاہتا تھا۔ اپنی طرف سے، نپولین نے محض اپنی بحریہ کو مضبوط کرنے کے لیے جنگ بندی کا استعمال کیا۔ برطانوی سمندری طاقت کا مقابلہ کرنے کے مقصد کے ساتھ، اس نے بندرگاہوں اور ڈاک یارڈز کی توسیع پر زور دیا۔ اس نے جہاز سازی کے پروگرام کو تیز کیا اور ماریشس اور مڈغاسکر کے لیے نوآبادیاتی مہمات تیار کیں - جو کہ اتفاق سے نہیں، برطانوی ہندوستان کے راستے پر واقع تھیں۔

یہ جنگ بندی، باقی تمام جنگوں کی طرح، صرف ایک نئی جنگ کی تیاری تھی۔ یہ سمجھتے ہوئے کہ جنگ ناگزیر ہے، نپولین نے پہلے حملہ کرنے کا فیصلہ کیا، اس طرح اتحادی طاقتوں کو اس کے خلاف متحد ہونے سے روک دیا۔ اس نے دیکھا کہ اتحاد میں سب سے کمزور کڑی آسٹریا تھی اور اس سے پہلے کہ روسیوں کو اس کی مدد کے لیے آنے کا موقع ملے آسٹریا کی فوج پر گر پڑا۔ یہ ایک انتہائی بہادر اسٹروک تھا۔ فرانسیسی فوج نے مکمل رازداری کے ساتھ فرانسیسی ساحل سے مارچ کیا اور Ulm کے قریب آسٹریا کے باشندوں کو حیران کر دیا۔ آسٹریا کی مواصلاتی لائنوں کو منقطع کر دیا گیا اور " بدقسمت جنرل مچ "، جیسا کہ نپولین نے اسے ستم ظریفی سے پکارا، 25000 آدمیوں کے ساتھ ہتھیار ڈالنے پر مجبور ہو گیا۔ فوجی منصوبہ بندی کے اس شاہکار نے آسٹریا کے لوگوں کے حوصلے پست کر دیے اور اتحاد کے خلاف ایک زبردست دھچکا لگا۔

لڑائی کے اگلے دور میں آسٹر لِٹز ​​میں روسیوں اور آسٹریائیوں کی مشترکہ قوت سے فرانسیسی تھک گئے اور ان کی تعداد بہت زیادہ تھی۔ لیکن نپولین نے زمین کی تزئین کا استعمال اپنے توپ خانے کو اچھے اثر کے لیے تعینات کرنے کے لیے کیا۔ اس نے دشمن کو یہ یقین دلانے کے لیے دھوکہ دیا کہ وہ اس سے کمزور ہے، اور انھیں پھنسایا۔ آسٹریا اور روسیوں کو شکست دی گئی۔ اتحاد کے حقیقی رہنما پٹ بکھر گئے۔ آسٹرلٹز کی خبر سن کر، کہا جاتا ہے کہ اس نے مایوسی کے ساتھ ریمارکس دیے: "یورپ کے نقشے کو رول اپ کریں: دس سال تک اس کی ضرورت نہیں پڑے گی۔"

لیکن پٹ غلط تھا۔ نپولین کو نئی جنگوں کی طرف گامزن کیا جا رہا تھا جس نے اس کے ملک کے حقیقی امکانات کو سنجیدگی سے پھیلا دیا۔ یہ دلیل دی گئی ہے کہ اگر نپولین اس مقام پر رک جاتا تو شاید وہ اپنی فتوحات کو مستحکم کرنے میں کامیاب ہو جاتا اور یورپ کی پوری تاریخ مختلف ہوتی۔ فرانسیسی مؤرخ ایڈولف تھیئرز نے لکھا: "کراہنے والی بنیادوں پر زیادہ سے زیادہ ڈھیر نہیں لگایا گیا تھا" انہیں گرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ اس کے باوجود نپولین نے مسلسل زور دیا۔

اس لاپرواہی کی وجوہات مختلف طریقے سے بیان کی جا سکتی ہیں: نپولین کے بہادر کردار، اس کے خاندانی دکھاوے اور اسی طرح کے۔ یہ تصویر کے کچھ حصے کی وضاحت کر سکتا ہے، لیکن تمام نہیں۔ ہمیں فرانس کے معروضی حالات اور نپولین کی حکومت کی عجیب و غریب نوعیت اور اس کے پس پردہ طبقاتی مفادات کی اصل وجوہات کو تلاش کرنا چاہیے۔ جنگ ہی واحد ذریعہ تھا جس کے ذریعے لوگوں کی توجہ کسانوں کو وراثت میں تقسیم کرنے اور زمینوں کو ہتھیانے کی اس اولیگارکی پالیسی سے ہٹانا تھا۔ قیاس آرائیوں کے بخار میں پھنسے ہوئے پیسے بٹورنے والے متوسط ​​طبقے کو جنگ میں عالمی منڈیوں کو فتح کرنے کے ذرائع کی طرف راغب کیا جا سکتا ہے۔ انگلستان کے ساتھ حقیقی امن تمام بحری، نوآبادیاتی اور صنعتی طاقت کو ترک کرنے کی قیمت پر ہی ممکن تھا۔ اینٹورپ اور مصر کا ہتھیار ڈالنا، سان ڈومنگو اور لوزیانا کا، مرچنٹ نیوی کا،

ان تمام وجوہات کی بنا پر فرانس اور انگلستان کے درمیان دیرپا امن کا قیام ناممکن تھا۔ ہر جنگ بندی محض ایک جنگ اور دوسری جنگ کے درمیان وقفہ تھا۔ پہلے مرحلے میں، فرانسیسیوں نے ایک کے بعد ایک شاندار فتح حاصل کی، جزوی طور پر فرانس کی شاندار فوجی مشین کی برتری کے نتیجے میں، جزوی طور پر نپولین کی الہامی جرنیل شپ کے نتیجے میں، بلکہ بدعنوان اور انحطاط پذیر جاگیردارانہ حکومتوں اور ان کی فوجوں کے موروثی نقائص کی وجہ سے۔ . تاہم، ایک خاص مرحلے پر نپولین نے اپنے آپ کو آگے بڑھایا۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ تمام عظیم سلطنتوں کی طرف سے ایک موروثی اور مہلک رجحان ہے - بشمول آج امریکہ۔ بڑی فتوحات ضرورت سے زیادہ خود اعتمادی کا باعث بن سکتی ہیں، جو بالآخر بڑی شکستوں کا باعث بنتی ہیں۔

جارج ڈبلیو بش کے نپولین فرانس اور امریکہ کے درمیان ایک اور شاندار متوازی ہے۔ کلاز وٹز، عظیم پرشین فوجی نظریہ دان جو ہیگل کی تحریروں سے بخوبی واقف تھے، نے وضاحت کی کہ جنگ کا مقصد محدود مقاصد کا حصول ہونا چاہیے ۔ لیکن نپولین، جارج ڈبلیو بش کی طرح اپنی "دہشت گردی کے خلاف جنگ" میں ایسے کوئی مقاصد نہیں تھے۔ میدان جنگ میں اپنی حکمت عملی کی مہارت کے باوجود، نپولین کے پاس یورپ کی ہر بڑی طاقت کا مقابلہ کرنے اور اسے شکست دینے اور اس کے حکم کو قبول کرنے پر مجبور کرنے کے علاوہ کوئی واضح طور پر قابل فہم مجموعی حکمت عملی نہیں تھی۔ یہ ایک بہت لمبا ایجنڈا تھا! درحقیقت، وہ صرف ایک جنگ سے دوسری جنگ میں ٹھوکر کھاتا رہا۔ ایک مہم سے حاصل ہونے والی رقم دوسری مہم کی تیاری کے لیے جائے گی، اور اسی طرح اشتہار لامحدود. یہ واقعی ایک حقیقی حکمت عملی کی تشکیل نہیں کرتا۔ یہ محض ایک بڑے پیمانے پر لوٹ مار کرنے والے کا ایجنڈا ہے، جو نپولین واقعی تھا۔

ہسپانوی اور روسی مہم جوئی

نپولین کے دور میں فرانس کے سامراجی رجحانات مزید واضح ہوتے گئے۔ جب کہ فرانسیسی انقلابی جنگوں کے پہلے مرحلے میں فرانسیسیوں کو اکثر آزادی دہندگان کے طور پر دیکھا جاتا تھا، اب وہ زیادہ تر ظالموں اور ڈاکووں کے طور پر دیکھے جانے لگے ہیں۔ نپولین کی جنگوں کو کاروبار سمجھ کر مالی امداد کی پالیسی کے نقصانات تھے۔ فوج سے توقع کی جا رہی تھی کہ وہ مقامی آبادی سے سامان لے کر زمین سے دور رہے گی۔ بوناپارٹ کا اصرار کہ جنگ منافع بخش ہونی چاہیے، مقبوضہ زمینوں پر بھاری ٹیکسوں اور ٹیکسوں کا باعث بنی۔ اس سے فرانس مخالف احساس بڑھتا جا رہا ہے۔ انقلاب کے دور میں، فرانس نے لبرل ازم کو برآمد کیا، اب اس نے نادانستہ طور پر قوم پرستی کو برآمد کیا ہے۔

نپولین نے برطانوی بحری برتری کا جواب کانٹی نینٹل سسٹم سے دیا، جس کا مقصد برطانیہ کا معاشی طور پر گلا گھونٹنا تھا اور اس کا سامان یورپ سے خارج کر دیا تھا۔ تاہم، اس منصوبے نے برطانیہ کو جتنا نقصان پہنچایا، اس سے کہیں زیادہ یورپی ریاستوں کی معیشتوں کو نقصان پہنچا۔ مزید یہ کہ یہ سوراخوں سے بھرا ہوا تھا اور اسے نافذ کرنا مشکل تھا۔ اس پالیسی نے، ہر چیز سے بڑھ کر، یورپ کی اقوام میں نپولین کے خلاف شدید ناراضگی کو جنم دیا اور جرمنی، اٹلی، سپین اور روس میں قوم پرستانہ جذبات کو تقویت بخشی۔ اقتصادی سوال ہالینڈ اور اٹلی میں تلخ ناراضگی کا باعث بنا۔ لیکن اس کے علاوہ اور بھی غیر محسوس عوامل تھے، جیسے کہ قومی فخر کو مجروح کرنا اور پیرس سے نکلنے والے لبرل جذبات اور ایک جابرانہ اور استحصالی حکمرانی کی حقیقت کے درمیان تضاد کے بارے میں بڑھتا ہوا شعور۔

اس کے نتیجے میں انگریزوں کی سازشوں کو اور بھی زیادہ گنجائش ملی۔ اگرچہ دوسروں نے ڈرامے میں مرکزی اداکار کے طور پر کام کیا ہو گا، لیکن لندن نے ہمیشہ پردے کے پیچھے سے تار کھینچا۔ 1806 میں پرشیا نے فرانس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا اور چند ہی ہفتوں کے اندر انگلینڈ اور روس نے چوتھا اتحاد تشکیل دیا۔ عملی طور پر، انگلستان ہمیشہ ان اتحادوں کے پیچھے متحرک طاقت تھا۔ انگریزوں نے ہسپانویوں کو فوجی امداد بھیجی جو ملک پر قابض فرانسیسی افواج کے خلاف زبردست گوریلا جنگ لڑ رہے تھے۔

ہسپانوی مہم جوئی ایک بڑی غلطی تھی جس کی قیمت نپولین کو بہت مہنگی پڑی۔ اپنے خاندانی عزائم کے تعاقب میں، نپولین نے اپنے بھائی جوزف کو ہسپانوی تخت پر بٹھانے کی کوشش کی۔ اس نے اسپین کو پرتگال کے ساتھ جنگ ​​پر مجبور کیا تاکہ برطانیہ کو اس کے بندرگاہوں تک رسائی سے انکار کیا جائے اور براعظمی نظام کو مضبوط بنایا جائے۔ اس کو بہانے کے طور پر استعمال کرتے ہوئے اس نے اسپین میں فوج بھیجی اور اسے ناپسندیدہ آبادی پر بلوا دیا۔ تاہم، نپولین کا اصل مقصد اپنے بھائی جوزف کو ہسپانوی تخت پر بٹھانا تھا۔ اپنا گندا کاروبار کرنے کے لیے اس نے اپنے وفادار کٹھ پتلی ساوری کو میڈرڈ بھیج دیا۔ اس کے بارے میں نپولین نے کہا: "اگر میں نے ساوری کو اس کی بیوی اور بچوں کو قتل کرنے کا حکم دیا، تو میں جانتا ہوں کہ وہ ایک لمحے کی ہچکچاہٹ کے بغیر ایسا کرے گا۔" Savary کا کام شاہی خاندان کو Bayonne کی طرف راغب کرنا تھا جہاں وہ نپولین کے قیدی ہوں گے۔

نتیجہ 2 مئی 1808 کو میڈرڈ میں ایک خونی بغاوت کی صورت میں نکلا، جسے فرانسیسیوں نے خوفناک قتل عام کے ساتھ ناکام بنا دیا، جیسا کہ گویا کے دو عظیم شاہکاروں میں دکھایا گیا ہے۔ نپولین کو شک نہیں تھا کہ یہ "اچھا سبق" ہسپانویوں کو خاموش رکھے گا۔ وہ غلطی پر تھا۔ مئی کا دوسرا دن ہسپانوی لوگوں کی جنگ کی آواز بن گیا جو ہر جگہ اشرافیہ کی قیادت میں اور جنونی پادریوں سے متاثر ہو کر فرانسیسی حملہ آوروں کے خلاف اٹھ کھڑے ہوئے۔ اس کا نتیجہ ایک طویل اور تھکا دینے والی گوریلا جنگ کی صورت میں نکلا جس میں فرانسیسی ڈیڑھ ملین آدمیوں کو نقصان پہنچا۔ "ہسپانوی السر"، جیسا کہ نپولین نے کہا، آہستہ آہستہ فرانس کی طاقت اور مالیات کو اسی طرح کم کر دیا جس طرح 20ویں صدی میں ویتنام کی جنگ نے امریکی سامراج کی طاقت کو ختم کر دیا تھا۔

اس مقام سے نپولین کی قسمت بدلتی نظر آئی۔ گویا اس کی مشہور "قسمت" نے اسے چھوڑ دیا تھا۔ لیکن سیاست میں "قسمت" ایک رشتہ دار معاملہ ہے۔ عام طور پر کوئی اپنی قسمت خود بناتا ہے، یا کم از کم ایک ایسی صورت حال میں کام کرتا ہے جو خوش قسمتی کے نتائج کے لیے سازگار ہو۔ اور یہ بذات خود واضح ہے کہ خوش قسمتی کا نتیجہ ہمیشہ ناخوشگوار کے مقابلے میں سازگار صورتحال میں زیادہ ہوتا ہے۔ تاریخ کے عظیم ڈرامے میں کچھ ایسے حالات ہوتے ہیں جو کچھ نتائج کے لیے سازگار ہوتے ہیں اور کچھ ایسے ہوتے ہیں جو سازگار نہیں ہوتے۔ فرانسیسی انقلاب کے عروج کے دور میں، بائیں بازو ایک ناقابل تلافی عروج سے لطف اندوز ہوتا دکھائی دے رہا تھا۔ اس کی وجہ معروضی تھی: عوامی تحریک نے زبردست کامیابی حاصل کی اور انقلاب کو مسلسل آگے بڑھایا۔

یہ درست ہے کہ قیادت میں بڑی قابلیت اور قابلیت کے حامل افراد تھے۔ لیکن ایسی صورت حال میں کم باصلاحیت لوگ بھی شاندار نتائج حاصل کر سکتے ہیں۔ ان کی غلطیوں کے سنگین نتائج نہیں ہوتے اور ان کی کامیابیاں ہزار گنا بڑھ جاتی ہیں۔ اس سے ایک قسم کا نظری وہم پیدا ہوتا ہے کہ "خوش قسمتی ان پر مسکراتی ہے"۔ لیکن قسمت ایک چنچل دیوی ہے۔ اس کی مسکراہٹیں ایک لمحے میں بھونچال میں بدل سکتی ہیں۔ جو شخص بظاہر کوئی غلط کام نہیں کر سکتا وہ اچانک کچھ بھی درست نہیں کر سکتا۔ اس حقیقت کی عکاسی مقبول حکمت میں کہاوتوں میں ہوتی ہے جیسے "بدقسمتی کبھی کبھی اکیلی آتی ہے" (انگریزی میں) یا "ایک پتلے کتے کے لیے سب کچھ پسو میں بدل جاتا ہے" (ہسپانوی میں)۔

"قسمت" کا خیال چیزوں کو پیش کرنے کا ایک انتہائی سطحی طریقہ ہے۔ بلاشبہ روزمرہ کی زندگی اور تاریخ دونوں میں بہت سے حادثات ہوتے ہیں۔ یہ ہنگامی حالات ہیں - ایسے واقعات جو کسی خاص قانون کی پابندی نہیں کرتے ہیں اور اس وجہ سے انہیں بے ترتیب واقعات سمجھا جا سکتا ہے۔ واقعی ایک بے ترتیب واقعہ کی وضاحت نہیں کی جا سکتی، اور اس لیے ہر طرح کی صوفیانہ تشریحات کو جنم دے سکتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ جواری ہمیشہ توہم پرست ہوتے ہیں۔ لیکن جوئے میں بھی، سب کچھ موقع پر نہیں چھوڑا جاتا۔ ایک جواری کو تاش کے اچھے ہاتھ یا برے ہاتھ سے نمٹا جا سکتا ہے۔ اس کا اس پر کوئی اختیار نہیں ہے (جب تک کہ وہ دھوکہ نہ دے، جو ہمیشہ ممکن ہے)، لیکن جس طریقے سے وہ اپنا ہاتھ کھیلتا ہے وہ بھی اہم ہے۔ لیکن جب اس کے ساتھ پیش آنے والے کارڈز مسلسل خراب ہوتے ہیں تو سب سے زیادہ ہنر مند کھلاڑی بھی ہار جائے گا۔

اپنے عظیم سیاسی ڈرامے جولیس سیزر میں شیکسپیئر نے مندرجہ ذیل الفاظ بروٹس کے منہ میں ڈالے:

"انسانوں کے معاملات میں ایک جوار ہے،

جو سیلاب کے وقت لے جاتا ہے، قسمت کی طرف لے جاتا ہے؛

چھوڑ دیا، زندگی کا تمام سفر

اتلی اور مصیبتوں میں جکڑا

ہوا ہے؛ ایسے بھرے سمندر پر اب ہم تیر رہے ہیں؛

اور ہمیں چاہئے کہ جب یہ کام کرتا ہے تو کرنٹ لے لو،

یا ہمارے منصوبے کھو دو۔" (ایکٹ IV، منظر iii۔)

یہ عمومی طور پر تاریخ کا سچ ہے۔ تمام بے شمار چھوٹے بے ترتیب واقعات کے درمیان وسیع دھاروں اور رجحانات کو پہچاننا ممکن ہے - "معاملات کی لہر" جس کا شیکسپیئر نے اس طرح سے ذکر کیا ہے۔ اینگلز اسی خیال کا اظہار کر رہے تھے جب انہوں نے کہا کہ تاریخ میں ایسے ادوار ہیں جن میں بیس سال ایک دن کے ہوتے ہیں لیکن دوسرے ادوار بھی ہیں جن میں بیس سال کی تاریخ کو چوبیس گھنٹوں میں سمیٹا جا سکتا ہے۔ ہم ارتقاء میں ایک ہی چیز دیکھتے ہیں جہاں کچھ پرجاتیوں کے بڑے پیمانے پر معدوم ہونے اور دوسروں کے عروج کی وجہ سے تباہی کی وجہ سے وقفے وقفے سے جمود کے طویل ادوار میں خلل پڑتا ہے۔

تاریخ کے ایسے نازک لمحات میں، جب مقدار معیار میں تبدیل ہو جاتی ہے، نسبتاً کم تعداد میں لوگوں، یا حتیٰ کہ ایک فرد کے اعمال، ان کے ظاہری امکانات کے تمام تناسب کے اثرات پیدا کر سکتے ہیں۔ اسی طرح، ایک فیکٹری جس نے دس یا بیس سالوں میں ہڑتال کا تجربہ نہیں کیا، اور جس میں عسکریت پسند بالکل الگ تھلگ اور بے اختیار نظر آتے ہیں، اچانک عسکریت پسندی کے ایک ایسے مرحلے میں داخل ہو جاتی ہے جو مالکان اور ترقی یافتہ دونوں کے لیے بالکل غیر متوقع ہے۔ گارڈ کسی معمولی واقعے پر (جو "حادثہ" کے عنوان کے تحت آتا ہے)، کارکنوں کا غصہ جو ایک طویل عرصے سے آہستہ آہستہ جمع ہو رہا تھا، اچانک بھڑک اٹھتا ہے۔ ساری صورت حال فوراً اس کے برعکس ہو جاتی ہے۔ وہ لوگ جو بظاہر پسماندہ تھے اب انتہا پسند اور عسکریت پسندانہ خیالات کے لیے کھلے ہوئے ہیں۔

ایسی تبدیلیاں تاریخ میں کئی بار دیکھی جا سکتی ہیں۔ انہیں انقلاب کہا جاتا ہے ۔ لیکن ایک انقلاب، تعریف کے مطابق، ایک غیر معمولی صورت حال ہے۔ یہ غیر معینہ مدت تک نہیں چل سکتا۔ یا تو یہ عوام کی زندگیوں میں بنیادی تبدیلی کا باعث بنے گا، ورنہ ایک خاص مرحلے پر وہ تھک کر واپس پرانی بے حسی اور بے حسی میں مبتلا ہو جائیں گے۔ ایسے حالات میں انقلابی ونگ کو اب کوئی بازگشت نہیں ملے گی اور پہل رد انقلابی قوتوں کے پاس جائے گی۔ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ اعلی درجے کے گارڈ کے پاس کس مہارت، ذہانت یا دیگر ذاتی خصوصیات ہیں، اس سے نتائج پر زیادہ فرق نہیں پڑے گا۔ بہترین طور پر یہ نتیجہ کو ملتوی کر سکتا ہے، یا اس یا اس پہلو میں ترمیم کر سکتا ہے، لیکن نتیجہ کافی حد تک ایک جیسا ہو گا۔

لینن کی موت کے بعد کے دور میں، جب روسی انقلاب انتہائی خوفناک پسماندگی کے حالات میں الگ تھلگ تھا، سٹالن بیوروکریسی کے نمائندے کے طور پر اقتدار میں آیا - مراعات یافتہ عہدیداروں کی ذات جنہوں نے اکتوبر انقلاب سے اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا تھا اور اس سے لطف اندوز ہونا چاہتے تھے۔ عوام کے مطالبات کے بغیر دفتر کے ثمرات۔ یہاں ہم وہی رجحانات دیکھتے ہیں جو ہم نے فرانس میں انقلابی لہر کے کم ہونے کے بعد دیکھی تھی۔ ہم ریاست کا وہی رجحان دیکھتے ہیں جو محنت کش طبقے کے کنٹرول سے نکل کر خود کو معاشرے سے اوپر اٹھاتا ہے۔ یہ بالکل وہی ہے جسے مارکسسٹ بوناپارٹزم کہتے ہیں، صرف ایک عجیب و غریب کردار کا: بوناپارٹزم جو کہ اکتوبر انقلاب کے ذریعے قائم کردہ نئے قومی ملکیتی تعلقات کی بنیاد پر، یا، ٹراٹسکی، پرولتاری بوناپارٹزم کی وضع کردہ اصطلاح کو استعمال کرنے کے لیے۔

ہم مستقبل میں پرولتاریہ بوناپارٹزم کے سوال کی طرف لوٹیں گے۔ فی الحال یہ بتانا کافی ہے کہ سٹالن کی ذاتی اعتدال پسندی اور نظریاتی کفایت شعاری اس کے اقتدار میں آنے میں کوئی رکاوٹ نہیں تھی - دیے گئے حالات میں، وہ دراصل ایک اثاثہ تھے۔ آئزک ڈوئچر جیسے بے ہودہ "مارکسسٹوں" کی تحریریں، جن کے لیے "کامیابی جیسی کوئی چیز کامیاب نہیں ہوتی" تاریخی مادیت کے سائنسی طریقہ کار سے قطعی طور پر کچھ بھی مشترک نہیں ہے۔ Deutscher کے لیے، اس حقیقت کا کہ اسٹالن نے ٹراٹسکی کو خود بخود شکست دی، اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ "ہوشیار" رہا ہوگا، کہ ٹراٹسکی نے غلطیاں کیں، اپنے آپ کو پیچھے چھوڑ دیا، وغیرہ وغیرہ۔

اس طرح کی تاریخ سطحی باتوں پر ابلتی ہے جو کچھ بھی بیان نہیں کر سکتی۔ ہمیں جس نتیجے پر پہنچنے کے لیے مدعو کیا جاتا ہے وہ یہ ہے کہ اگر صرف ٹراٹسکی آئزک ڈوئچر کی طرح ہوشیار ہوتا تو وہ یہ غلطیاں نہ کرتا اور وہ دوسرے راستے کے بجائے اسٹالن کو پیچھے چھوڑ دیتا! درحقیقت بائیں بازو کی حزب اختلاف کی شکست کی جڑیں معروضی صورت حال، برسوں کی جنگ، انقلاب اور خانہ جنگی کے بعد محنت کش طبقے کی تھکن، بھوک، غربت، ناخواندگی اور پسماندگی کے حالات، بڑی تعداد میں لوگوں کی موت میں تھی۔ خانہ جنگی میں ترقی یافتہ کارکنوں کی - یہ تمام حقائق لیون ٹراٹسکی کی قیادت میں بالشویک-لیننسٹ پرولتاری ایڈوانس گارڈ کو الگ تھلگ کرنے کا باعث بنے۔ درحقیقت ٹراٹسکی اچھی طرح جانتا تھا کہ اپوزیشن کو شکست ہو گی۔

یہ سب کچھ اس سے پہلے بھی ہوا تھا، اگرچہ مختلف طبقاتی بنیادوں پر اور ایک مختلف تاریخی تناظر میں۔ عظیم افراد، جیسا کہ ہیگل نے وضاحت کی ہے، وہ ہیں جو اپنے تاریخی دور کی نوعیت کو کسی اور سے بہتر اور مستقل طور پر بیان کرتے ہیں۔ اس کے عین مطابق فقرے کو استعمال کرنے کے لیے، وہ "عالمی روح" کو مجسم کرتے ہیں۔ جب ہیگل نے نپولین کو دیکھا تو کہا جاتا ہے کہ "میں نے ابھی عالمی روح کو گھوڑے پر سوار ہوتے دیکھا ہے!" نپولین نے یقیناً اپنے زمانے کی نوعیت کا اظہار سب سے بہتر کیا۔ اس کی "قسمت" کو اس حقیقت سے کم کیا جا سکتا ہے کہ وہ انقلاب کے ساتھ اٹھے اور پھر تھرمڈورین ردعمل کی روح کو کسی اور کے مقابلے میں زیادہ واضح اور مستقل طور پر مجسم کیا۔ ان کی فوجی فتوحات یقیناً ایک جنرل کے طور پر ان کی ذاتی صلاحیتوں کو ظاہر کرتی ہیں۔

نپولین کا غلط حساب

ایک خاص مرحلے پر، نپولین کی "قسمت" نے اسے چھوڑ دیا۔ اس نے غلطیاں کرنا شروع کیں - جیسے تباہ کن ہسپانوی مہم اور اس سے بھی زیادہ تباہ کن 1812 میں روس پر حملہ۔ لیکن یہ غلطیاں اس حقیقت کی عکاسی کرتی ہیں کہ تحریک اس کی حکمت عملی سے باہر ہو گئی تھی، جو واقعی کوئی حکمت عملی نہیں تھی۔ لوٹ مار کی ایک مہم محض دوسری مہم کا باعث بنی، اور اسی طرح اشتہار لامحدود ۔ وہ مسلسل اپنے آپ کو بڑھاوا دے رہا تھا، اور یہ اس کے ساتھیوں پر بھی واضح ہوتا جا رہا تھا۔ غیرت مند موقع پرست فوچے نے ایک ایسے شخص پر ستم ظریفی سے تبصرہ کیا جس نے پوچھا کہ یہ سب کہاں رکے گا: "اوہ، فکر نہ کرو۔ اس کے بعد روس ہو گا اور روس کے بعد، ہمیشہ چین رہے گا!"

ان جنگوں میں تیزی سے شکاری کردار تھا، حالانکہ فرانسیسیوں نے ہمیشہ انہیں آزادی کی جنگوں کے طور پر پیش کیا۔ اس طرح 1851 میں جولس مشیلٹ نے بیلجیئم کے باشندوں کو فرانسیسی قابضین کی طرف سے ان پر عائد کیے گئے سخت بوجھوں کے بارے میں ان کی شکایات پر سرزنش کی:

"جب فرانس نے بیلجیئم کے لوگوں اور دنیا کے لیے، جنگ کی جس میں اسے 1792 سے لے کر 1815 تک اس کے دس ملین بچوں کا نقصان اٹھانا پڑا، تو یہ فرانسیسی خون کے اس خوفناک بہاؤ کے سامنے، وہ تھوڑا سا بڑبڑانے کے لیے نہیں بن سکا۔ بیلجیئم کا پیسہ۔"

لیکن نہ تو بیلجیئم اور نہ ہی فرانس کے زیر قبضہ کسی دوسرے ملک نے چیزوں کو اسی طرح دیکھا۔ تاریخ میں ہر سامراجی جارح نے (چنگیز خان کی ممکنہ رعایت کے ساتھ، جو کہ منصفانہ طور پر ہمیشہ بے تکلف تھا) نے بلند ترین اصولوں کا حوالہ دے کر لوٹ مار کو جائز قرار دینے کی کوشش کی ہے۔ یہ نپولین کے بارے میں سچ تھا اور یہ آج جارج ڈبلیو بش کے بارے میں سچ ہے جو عراق پر شکاری حملے کے سلسلے میں ہے۔

مفتوحہ لوگوں کے خلاف نپولین کی بے رحمی کو اچھی طرح سے دستاویزی شکل دی گئی ہے۔ جب اسے ہیسے میں ایک معمولی بغاوت کی خبر ملی تو اس نے جنوری 1807 میں کمانڈر انچیف کو لکھا:

’’میرا ارادہ یہ ہے کہ جس مرکزی گاؤں میں بغاوت شروع ہوئی تھی اسے جلا دیا جائے گا اور اس کے تیس سرغنوں کو گولی مار دی جائے گی؛ کسانوں اور اس سپاہیوں کی نفرت پر قابو پانے کے لیے ایک متاثر کن مثال کی ضرورت ہے۔ بغیر کسی تاخیر کے مہینہ گزرنے نہ دیں، پرنسپل گاؤں، بورو یا چھوٹے شہر کے بغیر جس نے بغاوت کے جلنے کا اشارہ دیا ہو، اور لوگوں کی ایک بڑی تعداد کو گولی مار دی جائے […] وہ چھاؤنیاں جنہوں نے بغاوت کی ہے۔" (ص۔ گیل، ص 161۔)

طبقاتی جدوجہد کی طرح جنگ میں بھی لوگ سیکھتے ہیں۔ نپولین کہتا تھا کہ شکست خوردہ فوجیں اچھی طرح سیکھتی ہیں۔ شکست کے ہتھوڑے کے نیچے، فرانس کے دشمنوں نے فرانسیسیوں کے طریقوں کی نقل کرنا سیکھا۔ مثال کے طور پر آسٹریا نے ایسی اصلاحات کیں کہ 1809 کی جنگ میں اگرچہ نپولین جیت گیا لیکن واگرام کی جنگ میں اس کی فوج کو خوفناک نقصان اٹھانا پڑا۔ اس نے باقی یورپ کو یہ اشارہ بھیجا کہ فرانسیسی فوج شاید آخرکار ناقابل تسخیر نہیں ہے۔ بے خوف، نپولین نے روس کے ساتھ لڑائی کا فیصلہ کیا، حالانکہ یہ فرانس کا اتحادی ہونا تھا۔ درحقیقت یہ محض سہولت کی عارضی شادی تھی۔ بالآخر فرانس اور روس کے مفادات میں تصادم تھا: دونوں نے بحیرہ روم اور مشرق وسطیٰ پر غلبہ حاصل کرنا اور قسطنطنیہ پر قبضہ کرنا چاہا۔

تنازعہ کی واضح وجہ زار کا براعظمی نظام کو قبول کرنے اور برطانیہ کی ناکہ بندی کی حمایت کرنے سے انکار تھا۔ نپولین نے ڈچی آف وارسا تشکیل دے کر زار کو اکسایا، جس نے پرشیا اور آسٹریا کے زیادہ تر سابق پولش علاقوں کو متحد کیا - جو روس کے پولش علاقوں کے لیے ایک واضح خطرہ تھا۔ لیکن اصل وجہ قسطنطنیہ اور مشرق وسطیٰ پر فرانس اور روس کی دشمنی تھی۔ 1812-13 میں، برطانیہ اور سویڈن نے خاموشی سے سینٹ پیٹرزبرگ کے ساتھ رابطے قائم کیے تاکہ فرانسیسیوں کے حملے کے وقت مداخلت کی جا سکے۔

1812 کی مہم نپولین کی سب سے بڑی غلط فہمی تھی۔ یہ 130 سال بعد ہٹلر کے غلط حساب کتاب کی طرح تھا۔ روس کے بے ہنگم کچرے میں اتنے بڑے کام کا آغاز کرنا جب کہ برطانیہ اس کے عقب میں ناقابل شکست رہا، ایک لاپرواہی مہم جوئی تھی۔ بوروڈینو کی جنگ میں نپولین کو بھاری اور ناقابل تلافی نقصان اٹھانا پڑا۔ وہ اپنے ارادے سے آگے بڑھ گیا، جیسا کہ روسیوں نے گہرائی میں دفاع کی حکمت عملی کو استعمال کیا، روس کی وسیع جگہوں اور ایک جھلسی ہوئی زمین کی پالیسی کا استعمال کیا۔ اگرچہ اس نے ماسکو پر قبضہ کر لیا، جسے پھر روسیوں نے جلا دیا، وہ 250,000 ہلاک اور 100,000 قیدیوں کے نقصان کے ساتھ پیچھے ہٹنے پر مجبور ہو گیا۔

چوتھے اتحاد نے نپولین کو ایلب کے پار واپس لے جایا، جیسا کہ جرمنی میں قوم پرستی کا احیاء ہوا۔ اکتوبر 1813 میں اسے اپنی سب سے بڑی شکست کا سامنا کرنا پڑا جب اس نے پرشینوں کے خلاف لیپزگ کی لڑائی میں 50,000 آدمیوں کو کھو دیا۔ اتنے پیمانے پر ہونے والے نقصانات نے فرانس کی افرادی قوت کو ختم کر دیا اور اس کے خزانے کو خالی کر دیا۔ جب فرانسیسی فوجیوں کو رائن لینڈ سے باہر نکالا جا رہا تھا، برطانوی اسپین سے فرانس میں داخل ہوئے۔ نپولین پنسر کی تحریک میں گرفتار ہو رہا تھا۔ دور حکومت میں اختلافات کھل گئے۔ جب پیرس نے سر تسلیم خم کیا تو اس نے 7 اپریل 1814 کو فرانسیسی شہنشاہ کے طور پر اپنے دستبرداری پر دستخط کر دیے۔ لوئس XVI کا بھائی فرانس میں داخل ہوا اور اسے لوئس XVIII کے طور پر تخت پر واپس بٹھا دیا گیا، اس نے کچھ حقوق اور آزادیوں کو دینے والے چارٹر پر سختی سے اتفاق کیا۔

باقی کہانی جلدی بتا دی جاتی ہے۔ بحیرہ روم میں ایلبا کے چھوٹے سے جزیرے پر صرف دس ماہ کی جلاوطنی کے بعد، نپولین اپنے دشمنوں کے ساتھ آخری تصادم کے لیے فرار ہو کر فرانس میں داخل ہوا۔ آخر تک، اس کے جواری کی روح نے اس کا ساتھ نہیں چھوڑا تھا۔ لیکن یہ واقعی تمام مشکلات کے خلاف ایک مایوس کن جوا تھا۔ اس نے کسانوں کے درمیان نپولین کے افسانے کی استقامت پر بھروسہ کیا، اور اس میں وہ غلط نہیں تھا۔

فرانسیسی کسان ہر دور میں بوناپارٹزم کی ریڑھ کی ہڈی تھی۔ وہ سمجھتے تھے کہ شہنشاہ نے انہیں زمین دی تھی، اور بہت سے لوگ اب بھی اس کے اور اس کے دفاع کے لیے لڑنے کے لیے تیار تھے۔ وہاں کے کسان سپاہیوں میں اب بھی ماضی کی فتوحات پر فخر کا جذبہ اور مستقبل میں نئے لوگوں کے لیے امید کی لہر دوڑ رہی ہے، جس کا شکریہ l'empereur۔ نپولین کا افسانہ حیرت انگیز طور پر کسانوں میں برقرار تھا، جیسا کہ ہم نے 1848-51 کے عرصے میں اور اس کے بعد بھی دیکھا۔

تاہم یہ سب کچھ واٹر لو کے میدان پر ان کی شکست کو روکنے کے لیے کافی نہیں تھا۔ نپولین ایک بار پھر شہنشاہ تھا - لیکن شہنشاہ صرف نام میں۔ اس نے اعلانات جاری کیے، حکم دیا، غیر ملکی عدالتوں کو خطوط بھیجے، لیکن کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ رد عمل کا پینڈولم اس قدر دائیں طرف جھک گیا تھا کہ اس نے بادشاہت کی بحالی کو ناگزیر بنا دیا تھا۔ یہاں تک کہ کسانوں میں بھی برسوں کی جنگوں اور لازوال مطالبات کے بعد تھکاوٹ کا احساس تھا۔ دیواروں پر طنزیہ پوسٹر آویزاں تھے جن پر شہنشاہ کے دستخط تھے:

آرٹیکل 1: ہر سال 300,000 آدمیوں کو توپ کے چارے کے طور پر میرے حوالے کیا جانا چاہیے۔

آرٹیکل 2: اگر ضروری ہوا تو اس تعداد کو بڑھا کر 30 لاکھ کر دیا جائے گا۔

"آرٹیکل 3: ان تمام متاثرین کو جلد بازی کے بعد عظیم ذبح خانے میں بھیج دیا جائے گا۔"

اگر یہ مزاج کسانوں کے طبقوں میں بھی موجود ہوتا، تو پیسے والے طبقے کے درمیان شکوک و شبہات کتنا زیادہ ہوتا، جن کی صرف یہی خواہش تھی کہ زیادہ سے زیادہ پیسہ کمانے کے لیے سکون سے رہ جائیں! وہ بڑے بورژوا جنہوں نے نپولین پر طنز کیا تھا اور اس کے غیر متنازعہ اقتدار پر رہتے ہوئے انتہائی غلامانہ انداز میں کام کیا تھا، اب اسے انگریزوں اور بحال شدہ بوربنوں کی طرف لے گئے جنہوں نے انہیں زیادہ تحفظ فراہم کیا۔ Stefan Zweig ان تہوں کی ذہنیت کو بہت اچھی طرح سے بیان کرتا ہے:

"اہل شہری، اپنی آمدنی کے استحکام کے بارے میں فکر مند، کسی بھی طرح سے آدھی تنخواہ والے افسروں اور پیشہ ور کاک فائٹرز کے جوش و خروش میں شریک نہیں ہوتے ہیں جن کے لیے امن کا مطلب صرف کاروبار میں رکاوٹ ہے؛ اور جب، طاقت، نپولین گرانٹ دیتا ہے۔ انہیں حق رائے دہی، وہ انہی مردوں کو منتخب کر کے اس کے منہ پر تھپڑ ماریں گے جنہیں اس نے پندرہ سال قبل 1792 کے انقلابیوں، لافائیٹ اور لانجوئینیوں پر ظلم و ستم کیا تھا اور گمراہیوں میں ڈال دیا تھا۔" ( فوچے ، صفحہ 183۔)

فرانسیسی بورژوا طبقے نے 1814 میں بوربنس کے سامنے سر تسلیم خم کر دیا، بالکل اسی طرح جیسے انگریز بورژوازی نے کروم ویل کی موت کے بعد چارلس دوم کو فرانس سے واپس بلایا۔ دونوں صورتوں میں، بورژوازی نے بادشاہت کو انقلاب کے خلاف ایک مضبوط ہتھیار کے طور پر دیکھا، جائیداد اور نظم و ضبط کا ایک ستون۔ انہوں نے نپولین کو چھوڑ دیا جس کے پاس سچائی کے وقت صرف طاقت کا سایہ تھا۔ واٹر لو میں فوجی شکست تاریخ کی طرف سے پہلے سے لکھے گئے متن کا صرف ایک آخری خونی فوٹ نوٹ تھا۔ نپولین نے اپنے دنوں کا اختتام سمندر کے بیچ میں ایک بنجر چٹان پر کیا اور 8 جولائی 1815 کو لوئس XVIII کو دوسری بار بحال کیا گیا۔

اگر ہم 1789 سے 1815 تک فرانس میں موجود سیاسی حکومتوں کا جائزہ لیں تو ہمیں انتہائی ناقابل یقین تبدیلیاں نظر آتی ہیں: جیکوبن انقلابی جمہوریہ سے تھرمڈورین رد عمل تک، ڈائرکٹری سے گزر کر قونصل خانے تک، پھر بوناپارٹسٹ سلطنت، اور آخر کار اس کی بحالی تک۔ 1815 میں انگلش اور پرشین بیونٹس پر بوربن کی بادشاہت۔ کوئی یہ نتیجہ اخذ کر سکتا ہے کہ تاریخ کا پہیہ صرف مکمل دائرے میں گھوم گیا تھا: انقلاب اپنے نقطہ آغاز پر واپس آگیا۔ لیکن ایسا نتیجہ سراسر غلط ہو گا۔ خرابی سماج کے اوپر سے نیچے تک پہنچنے، سیاسی ڈھانچے میں تبدیلیوں کا جائزہ لینے اور سماجی عمارت یعنی پیداواری قوتوں اور جائیداد کے تعلقات کی بنیادوں میں کام کرنے والے عمل کو نہ سمجھنا ہے۔ فرانس میں بورژوا انقلاب کا بنیادی کام زرعی انقلاب تھا۔ فرانسیسی انقلاب کا جوہر پرانے زمینی رشتوں کے خاتمے، بڑی جاگیردارانہ جاگیروں کا ٹوٹنا اور کسانوں میں زمین کی تقسیم پر مشتمل تھا۔ اور سیاسی حکومت میں رونما ہونے والی تمام تبدیلیوں کے باوجود فرانس میں پیداوار کے سماجی تعلقات بنیادی طور پر ایک جیسے ہی رہے۔ یہاں تک کہ بوربن کی بحالی بھی اس کو ختم کرنے میں ناکام رہی۔

آخر کار فرانس کے عظیم انقلاب نے عوام کی امیدوں کو مایوس کیا اور سارا عمل الٹا چلا گیا۔ لیکن تاریخ کا پہیہ گھمبیر مقام پر واپس نہیں آیا۔ انقلاب نے فرانس میں معاشی اور طبقاتی تعلقات میں گہری تبدیلی کی۔ اس نے جاگیرداری کو یکسر ختم کر دیا اور سرمایہ داری کے عروج کی بنیاد رکھی اور اسی لیے محنت کش طبقے کی، سوشلزم کے قیام کی گاڑی۔

مزید برآں، فرانسیسی انقلاب کے تجربے نے اپنے پیچھے ایک قیمتی روایت چھوڑی ہے جس پر بعد کی نسلوں نے تعمیر کی ہے۔ 1848 کے انقلاب اور سب سے بڑھ کر 1870-71 کے پیرس کمیون نے 1789-93 کی انقلابی روایات کو اپنا نقطہ آغاز بنایا۔ آج بھی جب ہم پیرس کی سڑکوں اور چوکوں پر ٹہلتے ہیں تو ہر اینٹ اور ہموار پتھر پر انقلابی تاریخ لکھی ہوئی نظر آتی ہے۔ ماضی کے بھوت کبھی نہیں بھوتے۔ وہ ہر گلی کے نشان سے ہمیں گھورتے ہیں۔ ماضی مستقبل کی راہیں روشن کرتا ہے۔